Справа № 3-2939/11
іменем України
22 червня 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м.Павлоград та Павлоградського району Дніпропетровської області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, працюючого прохідником на шахті «Благодатна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28 травня 2011 року о 11 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21070», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул.Полтавська в м.Павлоград Дніпропетровської області, не впевнився в безпеці дорожнього руху і здійснив зіткнення із стоячим транспортним засобом «Пежо»номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні ушкодження. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху: п.10.9; п.13.1.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав. Пояснив, що він дійсно здійснив зіткнення із стоячим транспортним засобом «Пежо». Запевнив суд у неповторності правопорушення та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізував все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №431713 від 28 травня 2011 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5), рапортом (а.с.6).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: У. М. Болдирєва