Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 4-с-36/11
05.09.2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого -судді Корольової Г.Ю.,
при секретарі Марченко О.
за участю державного виконавця ВДВС Богомол С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії державного виконавця ДВС Охтирського МРУЮ Богомола Сергія Миколайовича, відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа -ОСОБА_6 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень на незаконність постанов про відкриття виконавчого провадження,
Встановив:
Скаржники звернулися до суду з вищеозначеною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області виданий виконавчий лист № 2-544 2011 року від 14.07.2011 р. про зобов'язання ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 0,0100 га з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаражу від розташованого вольєру. Постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла поштою по місцю мешкання боржника ОСОБА_2, але боржником фактично не отримана, так як до 08.08.2011 року боржник був відсутнім по місцю мешкання та паспортної реєстрації. Вказує, що боржник ОСОБА_2 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження тільки 08.08.2011 року, а 5.08.2011 року державний виконавець Богомол С.М. відвідав будинковолодіння по АДРЕСА_1 за допомогою ОСОБА_6, який привіз його особисто та відвіз після закінчення виконавчих дій, що викликає сумніву та неупередженості.
Скаржники вказують, що державний виконавець став примушувати дружину боржника -ОСОБА_3 підписувати акти замість чоловіка та допустив образливе ставлення до сім'ї ОСОБА_3, допускалися погрози розправою із застосуванням посадового становища державного виконавця.
Державному виконавцю було повідомлено про наявність звернення з позовом до суду про оскарження державного акту цієї ділянці, де розташований вольєр.
Прохає визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Богомола С.М. по проведенню виконавчих дій 5.08.2011 року на території подвір'я будинковолодіння по АДРЕСА_1 Сумської області, без участі, своєчасного та належного повідомлення про це боржника ОСОБА_2, визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Богомола С.М. по вчиненню тиску на дружину боржника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 з метою примусити її підписувати акт та розповсюдження погроз стосовно боржника ОСОБА_2 та членів його сім'ї . Визнати незаконними та скасувати постанови відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції за підписом державного виконавця державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Богомол С.М. від 26.07.2011 року про відкриття виконавчого проваджень за № 27839374 про зобов'язання ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 0,0100 га з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаражу від розташованого вольєру.
В судове засідання скаржники та їх представник повторно не з*явилися, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, але їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Державний виконавець ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Богомол С.М. в судовому засіданні із скаргою не згоден і заперечував проти скарги, вказуючи, що його дії відповідали вимогам Закону «Про виконавче провадження», всі дії були виконані у присутності понятих і ніяким чином не примушував дружину скаржника підписувати акт.
Представник відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому є підстави для розгляду скарги в їх відсутність.
Суд вислухавши пояснення державного виконавця відділу ДВС, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 29.06.2010 року державним виконавцем Богомол С.М.. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про зобов'язання ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 0,0100 га з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від розташованого на ній вольєру.
Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та листа державного виконавця 02.08.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Доказів про його відсутність і місцезнаходження скаржником ОСОБА_2 суду не надані, а його близькі родичі про відсутність боржника за місцем мешкання державного виконавця не повідомили.
Відповідно акту державного виконавця від 05.08.2011 року складеного у присутності понятих, встановлено, що боржник зобов'язання добровільно не виконав (згідно в/л 2-544/10 від 29.06.2010 року), дружина боржника відмовилась прийняти участь в процесі під складання акту. Боржника вдома не було.
На 12.08.2011 року повторно державний виконавець намагався виконати судове рішення, але ОСОБА_2 повно зобов'язання не виконав і був відсутній вдома, про поважні причини відсутності державного виконавця не повідомив та доказів ніяких не надав, але подав заяву про відвід державного виконавця Богомол С.М. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-544 від 29.06.2010 року та в постанові вказано, що державним виконавцем проведені виконавчі дії згідно діючого законодавства, фактів які підтверджують наявність передбачених законом підстав для відводу, а також порушень державним виконавцем прав сторін виконавчого провадження не виявлено та відмовлено його відвід.
Згідно ст.ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.382 КК України державним виконавцем направлено подання до Охтирської міжрайонної прокуратури про невиконання рішення суду ОСОБА_2.
З огляду на вищенаведене, дії державного виконавця необхідно визнати законними, який діяв при виконанні судового рішення відповідно вимог Закону України «Про виконавче провадження»у присутності понятих, прав та свободи скаржника не порушив,з боку скаржників жодного доказу до суду не надано з приводу їх скарги або поважність причин відсутності скаржника при виконані державним виконавцем посадових обов'язків, а тому суд вважає скаргу безпідставною і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії державного виконавця ДВС Охтирського МРУЮ Богомола Сергія Миколайовича, відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа -ОСОБА_6 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень на незаконність постанов про відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд хвали протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяГ. Ю. Корольова