Справа № 1-89/2011
18 серпня 2011 року Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Івахненко О.Г.
при секретарі Мальованій В.О.
за участю прокурора Курила Р.О.,
представника цивільного позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Підсудний ОСОБА_2, 14 травня 2010 року о 06 годині, перебуваючи на березі р. Тясмин м. Чигирин біля Селищанського мосту, скориставшись вільним доступом до мопеду «Дельта»державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 2250 гривень,що належав ОСОБА_3 таємно з корисливих мотивів викрав вказаний мопед, чим завдав збитків останньому на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Він же повторно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 12 червня 2011 року о 23 годинні шляхом вільного доступу до опор №15а-15 по вул. Чапаєва та опор 30-31 по вул. Петра Дорошенка, що розташовані за адресою м. Чигирин, таємно з корисливих мотивів викрав 350 метрів проводу типу ПРППМ 1х2х0,9 вартістю 0,91 гривень за один метр, а всього викрав чужого майна на суму 317,53 гривень, в результаті чого було заподіяно матеріальних збитків Відкритому Акціонерному Товариству «Укртелеком»Черкаська філія Цеху Телекомунікаційних Послуг №18 м. Чигирин на вказану суму.
Він же повторно 13 червня 2011 року о 22 годині шляхом вільного доступу до опор №26-27 по вул. Петра Дорошенка, опор 5-6 по вул. Садовій та опор 15-16 по вул. Першого Травня, що розташовані за адресою м. Чигирин таємно з корисливих мотивів викрав 429 метрів проводу типу ПРППМ 1х2х0,9 вартістю 0,91 гривень за один метр, а всього викрав чужого майна на суму 381,01 гривень, в результаті чого було заподіяно матеріальних збитків Відкритому Акціонерному Товариству «Укртелеком»Черкаська філія Цеху Телекомунікаційних Послуг №18 м. Чигирин на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.307 КК України визнав повністю, де підтвердив факти та обставини скоєного злочину, щиросердно розкаюється.=, цивільний позов визнав у повному обсязі.
Показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України та ст. 301-1 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи здобуті докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд приходить до переконливого висновку про повну доведеність пред'явленого підсудному обвинувачення, останній себе не обмовляє, оскільки його вина підтверджується достатньою сукупністю належних доказів по справі.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за: ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .
До обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, яка передбачена п.1.ч.1. ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»ягніння.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання підсудному, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.
Як зазначено в ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Таким чином, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із звільненням його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладання обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Не призначаючи підсудному таких видів покарання як штраф громадські чи виправні роботи, арешт, обмеження волі суд врахував те, що останній ніде офіційно не працює, повторність скоєних злочинів.
Цивільний позов позивача - Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 18 (м.Чигирин) Черкської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»до відповідача -підсудного ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 9709,76 гривень суд вважає необхідним задовольнити так як він знайшов своє підтвердження у матеріалах даної справи.
Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 слід залишити попередній -підписка про невиїзд.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 81, 323, 324 КПК України, ст.ст. 65-67, 162, 185 КК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України .
Призначити ОСОБА_2 покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України -один рік позбавлення волі.
- за ч.2 ст.185 КК України -три роки позбавлення волі .
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування покарання визначити - три роки позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю -два роки.
На підставі пунктів 3,4 ч. 1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи та періодично з»являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід, обраний засудженому ОСОБА_2 залишити попередній -підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 18 (м.Чигирин) Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», 20900, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 11 р/р 26007147 в ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 354411, код ЗКПО 01181877 - завданої матеріальної шкоди у загальній сумі дев»ть тисяч сімсот дев»ять гривень 76 копійок.
Речові докази - мопед «Дельта»- залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_3.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.
Головуюча