Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-1007/11
"05" вересня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області
в складі:судді: Сидоренко Р. В.
при секретарі Гончарової Т.М.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Укрнафта” у особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, третя особа: Охтирський МВ УМВС України в Сумській обл. у особі сектору громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, суд -
2.08.2011 р. позивач звернувся з позовом у суд до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що на балансі у позивача перебуває гуртожиток, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. На період роботи на підприємстві НГВУ „Охтирканафтогаз” відповідачеві ОСОБА_3 був виданий ордер № 3 від 29.11.2001 р. на проживання у кімнаті № 96”а” в зазначеному гуртожитку. За зазначеною адресою останній був зареєстрований починаючи із 26.03.2002 р. Через те, що відповідач без поважних причин не проживає за зазначеною адресою фактично із часу реєстрації, тобто з 26.03.2002 р., на підставі ст. 71 ЖК України прохає вимоги задовольнити.
Ухвалою суду від 5.09.2011 р. вимоги позивача у частині зобов'язання Охтирський МВ УМВС України в Сумській обл. зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку, було залишено без розгляду.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю, так як відповідач, що повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, прохав провести заочний розгляд зазначеної справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що гуртожиток, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить підприємству ПАТ „Укрнафта” у особі відокремленого підрозділу НГВУ „Охтирканафтогаз”.
На період роботи на підприємстві НГВУ „Охтирканафтогаз” відповідачеві ОСОБА_3 був виданий ордер № 3 від 29.11.2001 р. на проживання у кімнаті № 96”а” в зазначеному гуртожитку. За зазначеною адресою останній був зареєстрований починаючи із 26.03.2002 р.
Згідно з долученими до справи актами про встановлення факту не проживання відповідача в кімнаті гуртожитку від 18,05,2009 р., 1.07.2010 р., 19.07.2010 р., 26.07.2010 р., 26.08.2010 р., 15.06.2011 р., та довідкою начальника ЖРЕД Охтирського НГВУ, відповідач на протязі останніх 6 місяців за місцем реєстрації не проживає.
Відповідно до ст. 71 ЖК України за наймачем зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.
Таким чином вимоги позивача підлягають повному задоволенню.
Оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням є самостійною підставою для зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання відповідним органом виконавчої влади з питань реєстрації, тому вирішення цього питання взагалі не потребує судового втручання.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 84, 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства „Укрнафта” у особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” задовольнити в повному обсязі. Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме - кімнатою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Укрнафта” у особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” понесені судові витрати, а саме -17 гривень судового збору та 37 гривень витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в суді, усього на суму 54 (п'ятдесят чотири) гривні.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення -з моменту отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів із дня отримання його копії.
СуддяР. В. Сидоренко