Рішення від 29.08.2011 по справі 2-579/11

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-579/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:судді: Кудін А. М.

при секретарі - Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про усунення перешкод по володінню та користуванню житловим будинком

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу з відповідачами, вона придбала квартиру АДРЕСА_1, після чого відповідачі виїхали із вказаної квартири, але не знялися з реєстрації та уклали з позивачкою договір найму вищевказаної квартири, однак за користування житлом та платежі не сплачують, всі витрати несе позивачка, тому прохає усунути перешкоди по володінню та користуванню належної їй, на праві приватної власності, квартири за вищевказаною адресою, вважати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування квартирою.

В судове засідання сторони не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст.ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Представник позивачки надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав повному обсязі, прохав позов задовольнити.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилися, про розгляд справи повідомлені у відповідності до вимог ст.74 ЦПК УКраїни, про причини неявки не повідомили. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, так як про це не заперечував представник позивачки у своїй заяві.

Суд, вивчивши матеріали справи, а також дослідивши наявні в справі письмові докази, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 08.04.2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Також встановлено, що відповідачі після укладення договору купівлі-продажу виїхали з вищевказаної квартири та не проживають там, що підтверджується довідкою сільської ради (а.с. 5), договору найму на проживання в квартирі не укладали та не знялися з реєстрації.

Позивачка сама особисто сплачує комунальні платежі та несе всі витрати по утриманню квартири.

У відповідності до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності власний будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім?ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім?я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім?ї, який вибув, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.

Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки відповідачі не є членами її сім?ї і їх реєстрація створює перешкоди у реалізації права власності позивачки на вищевказану квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України ст. 316 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути перешкоди по володінню та користуванню належної ОСОБА_2 на праві власності квартири АДРЕСА_1.

Вважати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді.

Повний текст рішення виготовлено 02.09.2011 року.

СуддяА. М. Кудін