Справа № 3-619/11
25 серпня 2011 р.
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
Відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 130 КУпАП було складено адміністративний протокол про те, що він 7 липня 2011 року в м. Чигирині Чигиринського району керував власним автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовившись від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння в медичному закладі в установленому законом порядку, чим порушив п. 2. 5 ПДР України, про що 10.08.2011 року суддею Чигиринського районного суду було винесено постанову про накладення на порушника стягнення у вигляді позбавлення права керування всима видами транспортних засобів на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Він же, втретє протягом року, 20 липня 2011 року близько 20 год. 30 хв. в м.Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 а ПДР України.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки, а тому розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі порушника, за наявними у справі доказами.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.
Зокрема, винність ОСОБА_1 стверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом, відповідно до якого водій керував мопедом перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, і даний факт він підтвердив письмовим поясненням, а також тестом на визначення стану сп"яніння, проведеного приладом Алкотест 6810 (1,41 проміля алкоголю в крові).
Крім того, ОСОБА_1 втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП (копії постанов № 3-561\2011 р., 3-432\2011 р.), що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення, і продовжує скоювати адміністративні правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП, злісно ухиляється від явки до суду, на шлях виправлення не став, продовжує скоювати правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всима видами транспортних засобів, з оплатним вилученням транспортного засобу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 3 ст. 130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всима видами транспортних засобів на п'ять років, з оплатним вилученням транспортного засобу -ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_2.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя