Справа № 1-91/2011
25 серпня 2011 року Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Івахненко О.Г.
при секретарі Мальованій В.О.,
за участю прокурора Курила Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
Підсудний ОСОБА_1 17 травня 2011 року о 23 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, незаконно проник до приміщення ганку, що біля літньої кухні, який розташований на території подвір'я домоволодіння АДРЕСА_2 звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав велосипед «Мінськ»вартістю 170 гривень, що належить ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив факти та обставини скоєного злочину, де пояснив, що він 17.05.2011 року о 23 годині викрав у подвір»я домоволодіння потерпілого в АДРЕСА_2 велосипед «Мінськ»для власних потреб, у скоєному щиросердно розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується матеріалами справи, де його винуватість повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні зібраними по справі доказами.
Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України та ст. 301-1 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, у результаті повного, об'єктивного та всебічного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України доведена повністю.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .
До обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, яка передбачена п.1.ч.1. ст. 66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1суд є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Як зазначено в ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Таким чином, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства застосувавши щодо нього покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 слід залишити попередній -підписка про невиїзд до вступу вироку у законну силу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 81, 323, 324 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі -три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому спитовий строк тривалістю -один рік.
На підставі пунктів 3,4 ч. 1ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній -підписка про невиїзд до вступу вироку у законну силу.
Речові докази - велосипед «Мінськ»залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_2.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.
Головуюча