< > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >
Справа 3-362/11
04.08.2011 смт.Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишково Хуського району Закарпатської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за постановою місцевого суду від 18 травня 2011 року по ст.173-2 ч.1 КУпАП,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП України, -
15 липня 2011 року близько 21 год. 00 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлюючи на її адресу погрози та образи у вигляді нецензурної лайки, при цьому не застосовував фізичну силу та не завдавав тілесних ушкоджень потерпілій.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду даної справи, про що міститься його власноручний запис в протоколі, до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути дану справу без участі адмінпритягуємого. При складанні протоколу про адмінправопорушення свою провину у скоєнні психологічного насилля у сім'ї визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми умисними діями адмінпритягуємий, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, повторно протягом року скоїв психологічне насильство в ній, яке виявилося у висловленні образ та погроз на адресу його дружини, чим порушив Закон України «Про попередження насильства в сім'ї». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2011 року СУ № 109108/570 (а.с.1), поясненнями адмінпритягуємого та потерпілої ОСОБА_2, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в суді (а.с.1,2,3), повторне протягом вчинення однорідного проступку підтверджується постановою місцевого суду від 18 травня 2011 року про накладання на адмінпритягуємого штрафу в розмірі 51 грн. за порушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у вигляді громадських робіт та визначаючи їх строк, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі умислу та особу адмінпритягуємого; визнання своєї вини у вчиненому проступку, яке суд відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП розглядає як пом'якшуючу його адміністративну відповідальність обставину, а вчинення цього правопорушення у нетверезому стані, суд розглядає таким, що обтяжує його відповідальність за вчинений проступок.
При цьому суд вважає, що громадські роботи на строк сорок годин як адміністративне стягнення щодо гр. ОСОБА_1 є достатнім для його виховання з метою запобігання вчинення в майбутньому насильства у сім'ї.
Керуючись ст.ст.245,280, 283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП України, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.
Суддя Д. В. Бутенко