Постанова від 24.06.2011 по справі 4-60/11

Дело № 4-60/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2011 года Нижнегорский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре - Яновой Г.В.

с участием прокурора - Барабаш О.В.

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Нижнегорский представление следователя Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в Крыму Мамедова Э.И. о помещении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Лужки Нижнегорского района АР Крым, гражданку Украины, со средним специальным образованием, неработающую, не замужнюю, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимую,

подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 подозревается в том, что она 06.11.2010 года примерно в 22 часа, находясь в доме АДРЕСА_2, тайно похитила фуражку, свитер, рубашку, паспорт с идентификационным кодом и деньги в сумме 1800 грн., чем причинила ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 2200 грн.

В отношении ОСОБА_3 04.01.2011 года возбуждено уголовное дело по ст. 185 ч.1 УК Украины.

Представление мотивировано тем, что в ходе расследования уголовного дела была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ОСОБА_3 каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) не страдает. У ОСОБА_3 обнаруживаются органические расстройства личности и поведения вследствие сосудистого заболевания головного мозга (атеросклероза сосудов головного мозга, острого нарушения мозгового кровообращения) с умеренно выраженным психоорганическим синдромом, которые препятствовали ОСОБА_3 как в период инкриминируемого ей деяния, так и препятствуют ей в настоящее время в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ОСОБА_3 не нуждается. На основании изложенного возникла необходимость в помещении ОСОБА_3 в КРПБ для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

В судебном заседании следователь и прокурор представление поддержали по изложенным в нем мотивам, защитник против удовлетворения представления не возражал. Следователь в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_3 мера пресечения не избиралась.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы представления, уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении представления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с Порядком проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Украины №397 от 08.10.2001 года (п.23), эксперты проводят амбулаторную экспертизу, а в случае невозможности ответить на все вопросы, поставленные перед ними, обосновывают заключение о необходимости проведения стационарной экспертизы.

Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 67 от 03.02.11 года, ОСОБА_3 каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) не страдает. У ОСОБА_3 обнаруживаются органические расстройства личности и поведения вследствие сосудистого заболевания головного мозга (атеросклероза сосудов головного мозга, острого нарушения мозгового кровообращения) с умеренно выраженным психоорганическим синдромом, которые препятствовали ОСОБА_3 как в период инкриминируемого ей деяния, так и препятствуют ей в настоящее время в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ОСОБА_3 не нуждается.

Из содержания указанного акта, суд усматривает, что эксперты ответили на все вопросы, поставленные перед ними следователем, и в акте не указали о необходимости назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Кроме того, в соответствии со ст. 204 УПК Украины судебно-психиатрическую экспертизу в случае необходимости, по уголовным делам, которые находятся в производстве органов досудебного следствия, назначает следователь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что для удовлетворения представления нет оснований.

Руководствуясь ст. ст. 204, 273 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении представления следователя Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в Крыму Мамедова Э.И. о направлении ОСОБА_3 в КРПБ №1 г. Симферополя для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы - отказать.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение трех суток через Нижнегорский районный суд АР Крым.

Председательствующий:

Попередній документ
17971742
Наступний документ
17971744
Інформація про рішення:
№ рішення: 17971743
№ справи: 4-60/11
Дата рішення: 24.06.2011
Дата публікації: 02.04.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (01.04.2011)
Дата надходження: 31.03.2011
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БАКЛАНОВ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАКСИМОВИЧ ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ТИМОЩЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БАКЛАНОВ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАКСИМОВИЧ ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ТИМОЩЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
інша особа:
Берегівське відділення ПАТ "Укрсойцбанк"
обвинувачений:
ЕВГЛЕВСЬКА ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПП "Югторг"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Мокрий Віталій Миколайович
Непомнящий Станіслав Олександрович
підозрюваний:
Баргалевич Ігор Володимирович
Луців Сергій Васильович
скаржник:
Санін Сергій Миколайович