Справа № 1-447/11
"25" серпня 2011 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя в составе:
председательствующего судьи Якушевой Т.В..
при секретаре Тодарашко А.А.
с участием прокурора Куценко Е. С.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, ранее судимого 1). 03.10.97года Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ч.2 т. 140 УК Украины к трем годам лишения свободы; 2).13.04.99года Центральным районным судом г. Симферополя по ч.2 ст. 141 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 3).06.02.03года Симферопольским районным судом АРК по ч.3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобожден 16.012.04года УДО на 11 месяцев 11 дней; 4). 30.03.05 года Центральным районным судом г. Симферополя по ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобожден 27.06.07года УДО на 7 месяцев 19 дней; 5). 29.11.07 Центральным районным судом г. Симферополя по ч.2 ст. 185, УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы, 6). 02.04.08 года Центральным районным судом г. Симферополя по ч.2 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобожден УДО на 7 месяцев 22 дня; 7).30.03.11года Центральным районным судом г. Симферополя по ч.2 ст. 185. ч.3 ст. 185. ч.2 ст. 263 УК Украины к пяти годам 3 месяцам лишения свободы,8). 02.08.11года Джанкойским горрайсудом АРК по ч.2 ст. 185 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185. ч.3 ст. 357 УК Украины,-
ОСОБА_2 с 25 на 26 июня 2010 года, в ночное временя , находясь в кафе «Смак», расположенном на территории железнодорожного вокзала ст. Симферополь, по адресу: г.Симферополь, площадь Привокзальная, 1, увидел спящего за столиком ОСОБА_4, и воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший спал, реализуя свой умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, незаметно для ОСОБА_4, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил из брюк, одетых на потерпевшем, мобильный телефон «Samsung Е1080», стоимостью 325грн., в котором находилась сим - карта оператора мобильной связи «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшего. ОСОБА_5 чего, ОСОБА_3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 325грн.
Он же, 19 сентября 2010 года примерно в 20 часов 28 минут, находясь на ж.д. вокзале ст. Симферополь на платформе №3, увидел ОСОБА_6, у которой в руке была барсетка принадлежащая ее мужу ОСОБА_7, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_6 отвлеклась, реализуя внезапно возникший умысел, направлен-
ный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, повторно, путем свободного доступа, похитил из барсетки, мобильный телефон «Nokia Е 51», стоимостью 2200грн., в котором находилась флеш-карта, стоимостью 80грн. и сим - карта оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющая материальной ценности для потерпевшего ОСОБА_5 чего, ОСОБА_3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 2280грн.
Кроме того ОСОБА_3,16 июля 2010 года примерно в 04 часов 30 минут, следуя в плацкартном вагоне пассажирского поезда №47 сообщением «Донецк-Симферополь», на перегоне ст.Джанкой-Симферополь Приднепровской ж.д., увидел спящую в купе ОСОБА_8, над которой, на крючке висела принадлежащая ей женская сумка, внутри которой находилась папка с документами. Воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая спала и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на завладение личными документами, ОСОБА_3 тайно, путем свободного доступа, открыл сумку, из которой похитил папку с личными документами ОСОБА_8: паспортом гражданки Украины, идентификационным кодом и свидетельством о рождении на имя ее имя. ОСОБА_5 чего, ОСОБА_3 с места преступления скрылся и распорядился похищенными документами по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 виновным себя признал полностью.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей вины в совершении преступлений и личных признательных показаний, его виновность подтверждается доказательствами по делу, которые не оспаривает подсудимый, потерпевший ОСОБА_7, и другие участники судебного разбирательства, подтвердил изложенные в приговоре обстоятельства совершения преступлений, заявив при этом о правильности понимания им содержания фактических обстоятельств, которые судом признаны бесспорными и являются доказательством вины ОСОБА_3 и которые в порядке ст. 299 УПК не исследовались в судебном заседании.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_3., его вина в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
По эпизоду кражи имущества у ОСОБА_4:
- протоколом устного заявления от ОСОБА_9 о тайном похищении у него 26.06.2010г. на железнодорожном вокзале ст.Симферополь мобильного телефона.(л.д.14);
- заявлением о явке с повинной ОСОБА_3. от 07.04.2011года о совершении им в конце июня 2010г. на железнодорожном вокзале ст. Симферополь мобильного телефона «Самсунг» (л.д.28);
- протоколом выемки от 04.05.2011года, согласно которого ОСОБА_10 добровольно выдал мобильный телефон «Самсунг»(л.д.34):
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 04.05.2011г., согласно которого свидетель ОСОБА_10 опознает ОСОБА_3, как мужчину, который конце июня 2010г. на железнодорожном вокзале ст.Симферополь продал ему мобильный телефон (л.д.35);
- протоколом предъявления предметов для опознания от 06.05.2011г., согласно которого потерпевший ОСОБА_4 среди предъявленных ему мобильных телефонов, уверенно опознал мобильный телефон под номером 1, как принадлежащий ему и похищенный у него 26.06.2010года на железнодорожном вокзале ст. Симферополь (л.д.38);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.05.2011г., в ходе которого ОСОБА_3 показал на месте обстоятельства совершения им кражи телефон(л.д.44-46);
По эпизоду незаконного завладения паспортом и иными важным личными документами ОСОБА_8:
- заявлением ОСОБА_8 от 07.09.2010г. о похищении у нее 16.07.2010г. в пути следования поезда документов (л.д.65):
- заявлением о явке с повинной ОСОБА_3 от 07.04.2011года о совершении им кражи документов в сентябре 2010г. в пути следования поезда(л.д.73);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.05.2011г., в ходе которого ОСОБА_3 показал обстоятельства совершения им кражи документов из сумки(л.д.78-81);
По эпизоду кражи имущества у ОСОБА_7 :
- протоколом устного заявления ОСОБА_7от 19.09.2010г. о тайном похищении у него 19.09.2010г. на ж.д. вокзале ст.Симферополь мобильного телефона «Nokia»(л.д.99);
- протоколом добровольной выдачи от 20.09.2010г. ОСОБА_7 добровольно выдал документы на похищенный мобильный телефон (л.д.102);
- заявлением о явке с повинной ОСОБА_3 от 07.04.2011года о совершении им в середине сентября 2010г., на одной из платформ ж.д. вокзала ст. Симферополь, кражи из барсетки мобильного телефона «Nokia»(л.д.120);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 11.05.2011г., согласно которого свидетель ОСОБА_11 опознает ОСОБА_3, как мужчину, который ему в 20-х сентября 2010г. продал мобильный телефон «Nokia» (л.д.133);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.05.2011г., в ходе которого ОСОБА_3 показал на месте обстоятельства совершения им кражи из барсетки мобильного телефона «Nokia»(л.д.125-127);
Таким образом, проверив и оценив в совокупности доказательства, добытые в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд находит их достаточными для признания ОСОБА_3 виновным по эпизодам кражи имущества у ОСОБА_7 и ОСОБА_4 и квалифицирует действия ОСОБА_3 по данным эпизодам по ч.2 ст. 185 УК Украины, как - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно. По эпизоду незаконного завладения паспортом и иными важным личными документами ОСОБА_8 суд также признает ОСОБА_3 виновным и квалифицирует действия ОСОБА_3 по ч.3 ст. 357 УК Украины - незаконное завладение каким-либо способом паспортом или иным важным личным документом.
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_3 суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, посредственно характеризующегося.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3 согласно ст. 66 УК Украины, может быть признано судом - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние.
Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, подсудимый ОСОБА_3 не встал на путь исправления и вновь совершил преступление, связанное с хищением чужого имущества, в связи с чем его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции ОСОБА_3 от общества, с применением в отношении его наказания в виде лишения свободы.
При определении меры наказания суд руководствуется ч.4 ст. 70 УК Украины, так как вышеуказанное преступление было совершено ОСОБА_3 до вынесения приговора Джанкойским горрайсудом АРК от 02.08.11 года, согласно которого он осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к пяти годам трем месяцам лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 следует оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_7 на сумму 2280грн подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: , мобильный телефон «Samsung Е1080», согласно сохранной расписки оставить по принадлежности ОСОБА_4, коробку от мобильного телефона и руководство по эксплуатации оставить по принадлежности ОСОБА_7, согласно сохранной расписки.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323 - 324 УПК Украины , -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 357 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет ограничения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины ОСОБА_3 по совокупности преступлений назначить наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины ОСОБА_3 с учетом приговора Джанкойского горрайсудом АРК от 02.08.11года , согласно которого ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, определить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины с 23.02.11года (л.д.174).
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 сумму в размере 2280 грн.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Е1080», согласно сохранной расписки оставить по принадлежности ОСОБА_4, коробку от мобильного телефона и руководство по эксплуатации оставить по принадлежности ОСОБА_7, согласно сохранной расписки.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд АР Крым, через Железнодорожный районный суд гор. Симферополя, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.
Судья: