16.08.2011 Справа №2-а-8911/11
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючого Багрія Т.Я.
при секретарі Стус К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Тернопільського міського ВДАІ Сновиди М.Т., треті особи -Відділ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, ЗАТ «ГАЛНАФТОХІМ»про визнання протиправною і скасування постанови,-
встановив:
ОСОБА_1 просить визнати протиправною і скасувати постанову серії ВО1 №046980 від 31.03.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП і накладення 1020 грн. штрафу. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він правопорушення не вчиняв.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на вказані у ньому мотиви. Він пояснив, що працює в ЗАТ „Галнафтохім” на посаді менеджера зі збуту. Він займається організацією роботи щодо реалізації товарів. В його обов'язки не входить утримання доріг у відповідності до норм і стандартів.
Відповідач - начальник Тернопільського міського ВДАІ Сновида М.Т. в судове засідання не з'явився. Від нього поступила письмова заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності. В задоволенні позову просить відмовити.
Представник ЗАТ «ГАЛНАФТОХІМ»в судове засідання не з'явився.
Представник ВДАІ УМВС України в Тернопільській області Бучинський В.Я. пояснив, що підставою для накладення стягнення на ОСОБА_1 був складений інспектором ОДР ВДАІ м.Тернополя Кравчиною М.В. протокол серії ВО1 №114581 від 24.03.2011 року.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стосовно ОСОБА_1 інспектором ОДР ВДАІ м.Тернополя Кравчиною М.В. складено протокол серії ВО1 №114581 від 24.03.2011 року. З нього слідує, що 24.03.2011 року в м.Тернополі по вул.Поліській 2А при обстеженні залізничного переїзду виявлені недоліки в експлуатаційному утриманні, а саме: відсутня горизонтальна дорожня розмітка, завищене та не укріплене узбіччя, відсутня лінія «стоп», відсутня пішохідна доріжка. Постановою серії ВО1 №046980 від 31.03.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП і накладено стягнення у виді 1020 грн. штрафу.
ОСОБА_1 працює в ЗАТ „Галнафтохім” на посаді менеджера зі збуту, що підтверджено довідкою №12/08-2 від 12 серпня 2011 року. ОСОБА_1 надав суду копію посадової інструкції менеджера зі збуту ЗАТ „Галнафтохім” із змісту якої вбачається, що до його обов'язків не входить утримання доріг - забезпечення правил, норм і стандартів при утриманні шляхів.
Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. При винесенні постанови не врахував докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені у ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування. Також, не спростовано пояснення водія написані у протоколі на місці його складання. Крім цього, у постанові не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає ст.283 КУпАП.
Отже, належних доказів вини ОСОБА_1 немає. За наведених обставин постанову необхідно визнати протиправною і скасувати, справу провадженням закрити.
Керуючись статтями 9, 251, 252, 254, 258, 280, 283 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-
постановив:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову серії ВО1 №046980 від 31.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП і накладення на нього 1020 грн. штрафу, провадження у справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.Я.Багрій