Рішення від 22.08.2011 по справі 2-2733/11

Справа № 2-2733/11

РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2011 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Кунець Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Золота Осінь -1” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золота Осінь -1»звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3219 грн. 65 коп., посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, однак за період володіння квартирою систематично не вносить плату на утримання будинку та прибудинкової території, що призвело до відсутності обігових коштів для своєчасного проведення ремонтних робіт, забезпечення безперебійної роботи технічних пристроїв, своєчасної виплати заробітної плати обслуговуючому персоналу. Також заборгувавши вказану суму, відповідач створює ризик не вчасної оплати ОСББ «Золота Осінь -1»по договорах з підрядними організаціями за надані послуги по вивезенню сміття, постачанню електроенергії, обслуговуванню водопровідних мереж.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач проти заявленого позову заперечила та суду пояснила, що вона дійсно є власником квартири АДРЕСА_1, однак у вказаній квартирі не проживає з моменту її будівництва, також вона не є членом ОСББ «Золота Осінь -1», а тому не зобов'язана вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території. Що відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Однак договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та надання послуг з ОСББ «Золота Осінь -1», а тому в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі надані сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Власниками квартир будинку АДРЕСА_1 створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золота Осінь -1»відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», що підтверджується Статутом об'єднання зареєстрованого 06.03.2007 року в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до п. 10.5 Статуту об'єднання, власники житлових приміщень, розташованих в межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання, можуть укладати з об'єднанням договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та надання послуг.

У п. 8.2 Статуту об'єднання зазначено, що у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна, об'єднання має право звернутись до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Представником позивача на підтвердження своїх вимог, що відповідач ОСОБА_2 відмовляється укласти договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та надання послуг, представлено листи-повідомлення ОСОБА_2 про існуючу заборгованість по квартирній платі, однак в даних повідомленнях відсутня будь-яка інформація з приводу того, що відповідач відмовляється укласти вказаний договір.

З представлених представником позивача, довідок про заборгованість по квартирній платі відповідача ОСОБА_2, відсутні дані, а саме розмежування за які послуги та в яких сумах нарахована квартирна плата та чи в дійсності вказані послуги надавались відповідачу.

Також суду не представлено доказів з приводу того, чи були укладені ОСББ «Золота Осінь -1»договори з підрядними організаціями по вивезенню сміття, постачання електроенергії, обслуговування водопровідних мереж, тощо.

Крім цього у ст. 20 вищевказаного закону зазначено, що споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні встановлено, чого не заперечив представник позивача, що відповідач ОСОБА_2 дійсно не проживає у АДРЕСА_1 з часу здачі її в експлуатацію та з відповідачем не укладеного договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та надання послуг.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України, позивач повинен довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-60 ЦПК України зазначені ним обставини, однак в судовому засіданні представником позивача не представлено, а судом не здобуто доказів, що відповідачу надавались послуги за які відповідачу нарахована заборгованість по квартплаті в сумі 3219 грн. 65 коп.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме, що договору між ОСББ «Золота Осінь -1»та відповідачем ОСОБА_2 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та надання послуг не укладено, що відповідач фактичними послугами ОСББ «Золота Осінь -1» не користувався, суд приходить до висновку, що права позивача не порушені відповідачем, а тому в позові об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золота Осінь -1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3219 грн. 65 коп. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ЦПК України, Законом України “Про житлово-комунальні послуги, Законом України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку”, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Золота Осінь -1” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

підпис Р.М. Грицак Згідно з ор

игіналом:

Головуючий Р.М. Грицак

Попередній документ
17971645
Наступний документ
17971647
Інформація про рішення:
№ рішення: 17971646
№ справи: 2-2733/11
Дата рішення: 22.08.2011
Дата публікації: 19.09.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.10.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 29.07.2011
Предмет позову: про стягнення вартості не облікованної електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН
Розклад засідань:
10.06.2021 10:30 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗОТЬКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАКАРОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗОТЬКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАКАРОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Антипов Валентин Миколайович
Бабушкінська районна рада
Безугла Тетяна Миколаївна
ГНЄВУШ РОМАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Головаш Вячеслав Іванович
Ламкін Олександр Борисович
Михайлівський Тарас Євгенович
Циганков Віктор Фролович
позивач:
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж
ГНЄВУШ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
Михайлівська Ірина Мар"янівна
ПАТ "Марфін Банк"
Руденко Ігор Іванович
Шабанов Роман Іванович
боржник:
Білокінь Вікторія василівна
Левченко Олексій Вікторович
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк"
ТОВ "Вердикт Капітал"
товариство з обмеженою відповідальністю " Проксима"
представник відповідача:
Романова Світлана Олегівна
представник заявника:
Федорченко Олександр Миколайович
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Райффайзен банк Аваль"