Рішення від 16.08.2011 по справі 2-286/11

Справа № 2-286/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Сарновського В. Я.

при секретарі Домчук В. І.,

з участю представника позивача Ткачук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовом кредитної спілки “Довіра” до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2011 року представник позивача звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу за кредитним договором в сумі 11830,17 гривень, з них 2945 гривень заборгованості по кредиту, 5935,17 грн. -по відсотках, 2950,86 грн. -пені за прострочення сплати кредиту.

В судовому засіданні представник позивача Ткачук Т.М. підтримала позов у частині стягнення 2945 гривень заборгованості по кредиту, 5935,17 грн. -по відсотках, та відмовилась від позовних вимог про стягнення 2950,86 грн. пені за прострочення сплати кредиту. Також представник позивача пояснила, що відповідач у 2008 році уклала з кредитною спілкою “Довіра” (далі - Спілка) кредитний договір за яким отримала кредит в сумі 2945 гривень під 4 % в місяць, які мала повертати щомісячними платежами до 23 жовтня 2008 року. З моменту укладення договору і станом на день подання позову відповідач незважаючи на неодноразові претензії Спілки та усні повідомлення борг не повернула.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, проте від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Також, відповідач повідомила, що вона просить не стягувати з неї пеню, мотивуючи скрутним матеріальним становищем її сім'ї.

Дослідивши подані по справі докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд з'ясував наступні обставини.

23 квітня 2008 року між Спілкою та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 117/1124 (далі -Договір), за яким ОСОБА_2 отримала грошові кошти в сумі 2945 гривень під 4 відсотки в місяць зі строком остаточного повернення не пізніше 23 жовтня 2008 року.

Згідно п.п. 3.3., 3.4. Договору та графіку, що є додатком до нього, відповідач зобов'язалась здійснювати погашення кредиту щомісяця рівними частинами в сумі 491 гривні та 4% від суми залишку боргу. Згідно п.п. 3.5. Договору при порушенні строків сплати кредиту та (або) процентів більше ніж на три дні Спілка перераховує відсотки з розрахунку 8% в місяць до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Крім того, п. 3.6. Договору визначено, що Спілка має право утримувати з позичальника пеню в розмірі 0,3% від суми заборгованості за кожну добу прострочення платежу.

Згідно видаткового касового ордеру №337 від 23 квітня 2008 року ОСОБА_2 в цей день отримала в Спілці у позику готівкою кошти в сумі 2945 гривень.

Взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту ОСОБА_2 належним чином не виконала і, незважаючи на претензії Спілки від 10 квітня 2009 року від 21 серпня 2009 року, заборгованість не погасила.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 31 травня 2011 року заборгованість за кредитним договором становила 11830,17 гривень, з них 2945 гривень заборгованості по кредиту і 5935,17 грн. -по відсотках, що підтверджується розрахунком заборгованості за Договором.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідач не виконала свої обов'язки за кредитним договором, а тому є законні підстави для задоволення позову і стягнення боргу, відсотків за користування кредитом, а також витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи, що КС «Довіра»рішенням Лановецької міської ради від 20 квітня 2011 року №154 звільнена від сплати державного мита, то відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України його слід стягнути з відповідача в розмірі одного відсотка від суми позову, тобто 88,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 549-551, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Довіра»(р/р 26503055112500, МФО 25886766 у відділенні ПАТ «ПриватБанк»м. Борщів, МФО338783) 9000 (дев'ять тисяч) гривень 17 коп., в тому числі 2945 гривень заборгованості по кредиту і 5935,17 грн. -по відсотках, а також сплачені позивачем судові витрати: 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 88 (вісімдесят вісім) гривень 80 коп. державного мита.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. Я. Сарновський