2-2475/11
"28" липня 2011 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Гірник Т. А.
при секретарі Попович Х.І.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Кредитна спілка “Дністер” про повернення пайового внеску, суд
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути суму пайових внесків, внесених на рахунок № 548, грошову суму, яку в судовому засіданні уточнила у зв'язку з допущенням технічної помилки, в розмірі 114 849 грн. 28 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала, мотивуючи тим, що у 2004р. була прийнята у члени кредитної спілки шляхом написання відповідної заяви, внесла суму пайових внесків на відкритий відповідачем рахунок, була видана членська книжка. Однак, у зв'язку з необхідністю отримання належних коштів, після написання заяви про вихід із членів кредитної спілки, відповідач, всупереч чинному законодавству, такої вимоги не виконав та не повернув грошові кошти. Тому просить позов задоволити, та стягнути суму пайових внесків в розмірі, що становить суму позову. У підтвердження вимог покликається на копію членської книжки та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення яке знаходиться в матеріалах справи, скерував до суду клопотання про визнання позову, в якому просить внести зміни у суму позову у зв'язку з технічною помилкою, та вважати такою 114 849 грн. 28 коп. Також просить такий позов задоволити без участі представника відповідача. Враховуючи належне повідомлення представника відповідача, наявність заяви про визнання позову та розгляду справи у його відсутності, суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача на підставі зібраних доказів.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Частиною шостою вказаної статті передбачено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.
Встановлено, що підставою для виникнення прав та обов'язків між сторонами було написання позивачем в 2004 році заяви про вступ до кредитної спілки, відкриття рахунку на ім'я ОСОБА_1, внесення нею пайових внесків. Отже, слід вважати встановленим факт виникнення зобов'язання між сторонами.
Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Безспірно встановлено, що позивачем належно виконано зобов'язання, внесено кошти на рахунок члена кредитної спілки, залишок на рахунку становить 114 849,28 грн. 28 коп., що стверджується копією книжки члена кредитної спілки «Дністер»(а.с.3-4).
У відповідності до вимог ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки»член кредитної спілки може бути виключений з її складу на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки.
З представленої суду копії заяви позивача ОСОБА_1 вбачається, що остання 02.02.2010р. в письмовій формі повідомила керівництво кредитної спілки про необхідність виплатити пайовий внесок та про вихід з членів спілки (а.с.7), однак відповідач цих умов не виконав.
Суд вважає, що відповідач, не виконавши таких вимог, порушив основний принцип діяльності кредитної спілки, який закріплений в Законі України «Про кредитні спілки», а саме -добровільність вступу та свобода виходу з кредитної спілки.
Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вказаних вище норм Закону України «Про кредитні спілки», що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов'язань. Тому у судовому порядку слід стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 114 849 грн. 28 коп., як суму внесених позивачем грошових коштів на рахунок члена кредитної спілки «Дністер»№ 548.
При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Також, згідно частини 3 цієї статті, з відповідача на користь держави слід стягнути суму судового збору в розмірі 1148 грн. 49 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 533, 610, 611 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки», суд -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Стягнути з Громадської організації «Кредитна спілка «Дністер»на користь ОСОБА_1 114 849 грн. 28 коп. заборгованих коштів та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 114 969 грн. 28 (сто чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 28 (двадцять вісім) коп.
Стягнути з Громадської організації «Кредитна спілка «Дністер»на користь держави суму судового збору в розмірі 1148 (тисяча сто сорок вісім) грн. 49 (сорок дев'ять) коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Гірник Т. А.