2а-4325/11
29 липня 2011 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова -Гірник Т. А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішні їх справ України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач 19.07.2011р. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить винести рішення, яким скасувати постанову серії ВК № 162874 у справі про адміністративне правопорушення від 20.10.2010року, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. Подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Мотивує тим, що копію оскаржуваної постанови отримав 03.06.2011р. в Личаківському відділі державної виконавчої служби.
Розглянувши заяву про поновлення строку на оскарження постанови та оглянувши матеріали позову, вважаю, що в поновленні строку звернення до суду слід відмовити, а відтак залишити адміністративний позов без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. У відповідності до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, строк для звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 9 ст. 103 строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Як вбачається зі змісту заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач дізнався про прошення свого права 03.06.2011р., однак позов знаний на пошту лише 19.07.2011р., що свідчить про те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
В заяві про поновлення строку звернення до суду позивач не навів поважності причин пропуску терміну на оскарження постанови за період з 03.06.2011р., тобто з часу отримання копії оскаржуваної постанови, по час подання адміністративного позову до суду 19.07.2011р., оскільки десятиденний строк звернення до суду пропущено без поважних причин.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративний позов слід залишити без розгляду у зв'язку з поданням його після закінчення строку звернення до суду.
Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови серії ВК № 162874 у справі про адміністративне правопорушення від 20.10.2010р., відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: Гірник Т. А.