Ухвала від 27.06.2008 по справі 4/698/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" червня 2008 р.

Справа № 4/698/07

Позивач Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі

Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, пр-т Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

Відповідач Фермерське господарство “Лоліта»,

с. Данилівка Березанського району Миколаївської області

3 особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ФГ “Тополь»

Миколаївська область Березанський р-н с. Данилівка, вул. Шкільна, 27

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача -Диченко А.Ф. дов. № 4003 від 10.04.2008р.

Від відповідача - не з»явився

Від 3-ї особи -не з»явився

У судовому засіданні приймає участь прокурор Фірцак Т.Ю.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 23 000,43 грн., з яких: 20 000,00 грн. основного боргу, 1312,76 грн. інфляційні витрати за термін з 15.12.2006р. по 31.08.2007р., 1687,67 грн. пені за термін з 16.12.2006р. по 16.06.2007р., шляхом звернення стягнення на заставлене майно

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 листопада 2007 року провадження у справі № 4/698/07 було зупинено враховуючи те, що договір застави від 17.12.2003 р., який є предметом позову по цій справі, є засобом забезпечення виконання зобов'язання за договором №56 від 16.12.2003 р., та розгляд даної справи неможливий до виконання рішення у справі №4/697/07 .

23.06.08р. від позивача надійшло повідомлення, в якому він зазначив, що рішення по справі № 4/697/07 до цього часу в добровільному порядку не виконано. На примусове виконання до ДВС наказ не подавався, оскільки боржник за договором фінансової підтримки зобов»язався виконати рішення суду добровільно до 01.08.08р. після здійснення збору урожаю пшениці.

Отже, наказ по справі 4/697/07 на примусове виконання до ДВС позивач не подавав, своїм правом щодо примусового стягнення боргу не скористався.

За таких обставин, спір по суті розглянутий бути не може, заяву слід залишити без розгляду. Позивач від сплати держмимта звільнений, підстави для віднесення судових витрат на відповідача у суду відсутні.

Керуючись ст.ст.49,86 п.5 ст.81 ГПК України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя

Т.М.Дубова