ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/275
15.08.11
За позовом Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "VD MAIS"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальміра"
про стягнення 2 198,40 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін: не викликалися
Приватне підприємство "Науково - виробнича фірма "VD MAIS" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальміра" про стягнення 2 198,40 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
У судовому засіданні 25.07.2011 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Стальміра" платіжним дорученням від 15.07.2011 р. № 1995 перераховано позивачу 2 198,40 грн. як повернення коштів за невідвантажений металопрокат згідно рахунку № 887 від 07.06.2007 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 р. провадження у справі № 51/275 у зв'язку з відсутністю предмету спору припинено.
02.08.2011 року Приватне підприємство "Науково - виробнича фірма "VD MAIS" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про винесення додаткової ухвали у справі № 51/275, в якій просить повернути державне мито та витрати на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з державного бюджету.
Щодо повернення позивачу судових витрат з Державного бюджету України, суд відзначає наступне.
Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Положенням ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” визначено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках: 1) внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством; 2) повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій; 3) припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою; 4) скасування в установленому порядку рішення суду; 6) в інших випадках, передбачених законодавством України.
Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258, а саме ч. 2 п. 13 такого встановлено, що повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору)
Таким чином, повернення позивачу з Державного бюджету України судових витрат у разі припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору нормами чинного законодавства України не передбачено.
Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання в частині повернення державного мита та витрат на оплату за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з державного бюджету.
Однак суд відзначає, з огляду на те, що основний борг в сумі 2 198,40 грн. погашений відповідачем після звернення позивача з позовною заявою та порушення провадження у справі державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Відповідно до п. 2 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення або ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 88 ГПК України, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальміра" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 5, ідентифікаційний код -34295591) на користь Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "VD MAIS" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 29, ідентифікаційний код -21558350) 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. Примірники даної ухвали направити сторонам.
Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Пригунова А.Б.