Вирок від 25.08.2011 по справі 1-144/2011

Дело № 1-144/2011 г.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМУКРАИНЫ

25 августа 2011 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего -судьи - Морозовой Л.Н.

с участием: государственного обвинителя -Кубик Н.В.,

при секретаре - Колесниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца Республики Казахстан, Карагандинская обл., гражданина Республики Казахстан, имеющего среднее образование, холостого,

не работающего, проживающего:

АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: Республика Казахстан, Карагандинская обл.,

АДРЕСА_1

ранее не судимого

по ч.2,ст.263 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, 02 мая 2011 года, примерно в 17-00 часов, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, обнаружил металлический клинок к которому с помощью напильника из деревянного бруска выточил деревянную рукоятку, а из металлической пластины - упор. После чего ОСОБА_2 из указанных деталей, скрепив их при помощи гайки, незаконно изготовил холодное оружие - нож, который положил в тканевую сумку и носил при себе до 04 июля 2011года .

04 июля 2011 года в 12.20 часов ОСОБА_2 был доставлен сотрудниками милиции в Судакский ГО ГУМВД Украины в АР Крым, где в ходе осмотра, в принадлежащей ему сумки был обнаружен и изъят нож, который согласно заключения экспертизы холодного оружия №087 от 15 июля 2011 года, является коротко-клинковым холодным оружием колюще-режущего действия - ножом охотничьим специального двойного назначения (нож для снятия шкуры животного), изготовленным самодельным способом, который ОСОБА_2 изготовил и носил без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал полностью.

Суду он и показал, что 02 мая 2011 года во дворе дома АДРЕСА_3 примерно в 17 часов нашел металлический клинок, который оставил во дворе данного дома . 09 мая 2011 года изготовил из него нож, который он собирался использовать в хозяйственных целях. 04 июля 2011 года этот нож у него изъяли работники милиции.В содеянном раскаивается.

Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Признательные показания подсудимого суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела поскольку они даны последовательно, непротиворечиво, считает их достаточными и допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему преступлении подтвертверждается письменными доказательствами по делу:

на л.д.4 - рапортом о/у Муляр A.B. о том, что 4.07.11г. в Судакский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым был доставлен ОСОБА_2, у которого в сумке был обнаружен и изъят нож ; на л.д. 5,6 - протоколом осмотра места происшествия от 4.07.2011 года, в ходе которого в служебном кабинете СУР Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым у ОСОБА_2 обнаружен и изъят нож ; на л.д. 15- 19 заключением специалиста № 091 от 6.07.11 года, согласно которого, нож, представленный на исследование является коротко-клинковым холодным оружием колюще-режущего действия - ножом охотничьим специального двойного назначения ( нож для снятия шкуры животного), изготовленным самодельным способом ; на л .д. 31 -38 - заключением экспертизы холодного оружия №087 от 15.07.11г., согласно которого, нож, представленный на исследование является коротко-клинковым холодным оружием колюще- режущего действия- ножом охотничьим специального двойного назначения ( нож для снятия шкуры животного), изготовленным самодельным способом ; на л .д. 28 - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 4.07.11г. у ОСОБА_2 и другими доказательствами по делу.

Анализируя все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу ,

что подсудимый ОСОБА_2 виновен в совершении преступления и его действия верно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2, ст.263 УК Украины - как изготовлении и ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения. При избрании вида и меры наказания суд исходит из общественной опасности совершенного преступления, его тяжести в соответствии со ст.12, п.3 УК Украины подсудимым совершено преступление средней тяжести ; из обстоятельств по делу : смягчающим наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, отягчающих его наказание судом не установлено ; из личности подсудимого: ранее он не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая требования ст. 65 УК Украины, согласно которой, лицу совершившему преступление должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу , что с целью исправления подсудимого ОСОБА_2, ему необходимо избрать наказания, исходя из санкции статьи по которой он признан виновным , в виде штрафа.

По делу понесены судебные издержки за проведение исследования холодного оружия №091 от 06.07.2011 года168,84 грн., за проведение экспертизы холодного оружия № 087 от 15.07.2011 года168, 84 грн., которые необходимо взыскать с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока необлагаемых минимумов доходов граждан в суме 680 гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Судебные издержки по делу: за проведение исследования холодного оружия №091 от 06.07.2011 года168,84 грн., за проведение экспертизы холодного оружия № 087 от 15.07.2011 года168, 84 грн., взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: специальный полиэтиленовый пакет экспертной службы, нож, остатки первоначального опечатывания, хранящиеся в централизованной камере хранения при ГУ МВД Украины в АР Крым уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Автономной Республики Крым через Судакский городской суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий -судья -

Попередній документ
17912099
Наступний документ
17912102
Інформація про рішення:
№ рішення: 17912100
№ справи: 1-144/2011
Дата рішення: 25.08.2011
Дата публікації: 04.10.2011
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Судацький міський суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (21.02.2012)
Дата надходження: 31.10.2011
Розклад засідань:
23.06.2020 12:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
24.02.2021 13:00 Донецький апеляційний суд
08.06.2021 09:30 Волноваський районний суд Донецької області
18.08.2021 11:00 Донецький апеляційний суд
02.09.2021 14:00 Донецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРВЕНКО ВІТАЛІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
БОРНЯК РОМАН ОРЕСТОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
КРУПОДЕРЯ Д О
ОВЧИННІКОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ТОПЧІЙ ТЕТЯНА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ШЕНДРІКОВА ГАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БАРВЕНКО ВІТАЛІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
БОРНЯК РОМАН ОРЕСТОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
КРУПОДЕРЯ Д О
ОВЧИННІКОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ТОПЧІЙ ТЕТЯНА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ШЕНДРІКОВА ГАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
засуджений:
Демидецький Леонід Володимирович
захисник:
Шагєєв Олег Рафаелович
підсудний:
Вінницький Вячевлав Володимирович
Курило Петро Мирославович
Марущак Марія Степанівна
Мацідонський Тадей Броніславович
Шпитко Степанія Мирославівна
прокурор:
Волноваська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
АКУЛЕНКО В В
КУРАКОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ПИСАНЕЦЬ Н В
ПОДОЛЯК Я М
СЄДИХ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШИГІРТ Ф С