Справа № 3-1786/2011
22.08.2011 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Сердюка О.С., при секретарі - Литвиненко А.В., за участю прокурора - Фурман В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Будівельна компанія «АзовБудІнвест», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст.172-3 КУпАП,
ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Будівельна компанія «АзовБудІнвест», виступаючи, як фізична особа, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», 23.07.2011 року безпосередньо надав службовій особі ОСОБА_2, лікарю загальної практики - сімейному лікарю Миколаївської лікарської амбулаторії, неправомірну вигоду у вигляді грошової суми у розмірі 300 грн. за прийняття позитивного рішення про неправомірну видачу листка непрацездатності та довідки про звернення до Миколаївської лікарської амбулаторії з діагнозом ОРВІ, при відсутності у ОСОБА_1 ознак захворювання, чим порушив п.4 ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що передав 300 грн. лікарю ОСОБА_2 за прийняття нею позитивного рішення про неправомірну видачу листка непрацездатності та довідки про звернення до Миколаївської лікарської амбулаторії з діагнозом ОРВІ, на підставі чого він отримав можливість продовжити відпочинок у смт. Миколаївка Сімферопольського району АР Крим та отримав привід для запізнення на роботу.
У судовому засіданні прокурор обставини викладені у протоколі підтримав, зазначивши наявність у діях ОСОБА_1 ознак корупційних діянь, у визначенні міри покарання поклався на розсуд суду в межах санкції ч.1 ст. 172-3 КУпАП.
Крім особистих пояснень правопорушника, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: постановою від 27.07.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України та будь-яких інших злочинів, а також через малозначність вчиненого діяння (а.с.5-7); протоколом огляду Сімферопольського районного ТМО Миколаївської лікарської амбулаторії, в ході якого у робочому кабінеті №4, лікар ОСОБА_2 добровільно видала працівникам міліції грошові кошти у розмірі 300 гривень, трьома купюрами по 100 гривень (а.с.9), письмовою заявою ОСОБА_3 про видачу листка непрацездатності (а.с.10), картою №26 хворого стаціонару вдома на ім'я ОСОБА_3, який почав лікування 23.07.2011 року (а.с.14), довідкою Миколаївської лікарської амбулаторії на ім'я ОСОБА_3 про звернення до лікарні з діагнозом ОРВІ (а.с.15), довідкою ЦРКБ про стан здоров'я ОСОБА_1 (а.с.19), первинними письмовими поясненнями лікаря ОСОБА_2 (а.с.20-21) та головного лікаря ОСОБА_4 (а.с.22-23) про обставини незаконного оформлення та видачі листка непрацездатності на ім'я ОСОБА_1, які узгоджуються з іншими матеріалами справи та приймаються судом до уваги, як дійсні та об'єктивні. До пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які надані ними у судовому засіданні в частині прийняття грошів до каси благодійної допомоги суд відноситься критично, оскільки вони суперечать поясненням самого правопорушника та дослідженим судом іншим матеріалам справи.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП, як пропозиція службовій особі неправомірної вигоди безпосередньо такій чи іншій особі у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем роботи характеризується з позитивного боку, його щире розкаяння, ступінь вини ОСОБА_1 до нього задоцільне застосувати покарання у вигляді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника та необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.
На підставі п.4 ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.172-3 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим, а також на неї може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя