Вирок від 22.08.2011 по справі 1-146/11

Справа № 1-146/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головоючого судді: Шелесько В.Д.

при секретарі: Бондаренко О.В.,

з участю прокурора: Волошин Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу по обвинуваченню , -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Кременчук Полтавської області, українця, гр.-на України, освіта вища, перебуває в незареєстрованому шлюбі, має дітей: дочку ІНФОРМАЦІЯ_5. та сина ІНФОРМАЦІЯ_4, працює по найму в приватних осіб, проживає АДРЕСА_1 не маючого судимості в силу ст.. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2011 року біля 16 годин, ОСОБА_1 з метою здійснення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вікна, прник в приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав 11 смуг листової сталі розміром 170х20 см, товщиною 2,5 м, вартістю з урахуванням зносу 60 грн. за одну полосу на загальну суму 660 грн., виніс викрадене з літньої кухні і домоволодіння ОСОБА_2, а в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, продавши його односельчанці ОСОБА_3 за 30 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, приніс вибачення потерпілій, просив суворо не карати і не ізолювати від суспільства, запевнивши суд, що в подальшому злочинів вчиняти не буде.

В судовому засіданні він дав пояснення, що відповідають пред'явленому обвинуваченню на досудовому слідстві і в мотивувальній частині даного вироку. Також пояснив, що в той час не мав роботи, а сім'я була голодна, а тому і вчинив крадіжку металевих полос, які продав, а на виручені від продажу їх гроші купив кілька хлібин та продукти харчування.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому злочині, його вина підтверджується і іншими доказами по справі, які за згодою підсудного і прокурора визнано недоцільним досліджувати, оскільки ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудний та прокурор зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснює, що в такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вирішено допитати підсудного та дослідити дані про його особу.

Таким чином, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує : тяжкість вчиненого ним злочину, який є тяжким, однак не спричинив тяжких наслідків; особу підсудного, який на даний час є не судимим, має двох неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується посередньо; обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння в його розслідуванні, принесення вибачення потерпілій, запевнення суду, що в подальшому злочинів вчиняти не буде; відсутність обставини, що обтяжують покарання.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

По справі цивільний позов не заявлено, судові витрати і речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50,65,74-76 КК України, ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він впродовж іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього судом обов'язки.

У відповідності з ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він впродовж іспитового строку в 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в силу залишити раніше обрану -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з часу проголошення через Онуфріївський районний суд.

Суддя В. Д. Шелесько