ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/17411.08.11
За позовом Центральної дитячої поліклініки Шевченківського району м. Києва
До Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
Про виправлення описки в рішенні
Суддя Борисенко І.І.
Представники: без виклику сторін
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2011р. позов Центральної дитячої поліклініки Шевченківського району м. Києва, стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 73 750,66 грн. заборгованості за орендну плату за період з 01.10.2010р. по 31.05.2011р., 7 350,00 грн. витрат на послуги адвоката, 735,50 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
10.08.2011р. від Центральної дитячої поліклініки Шевченківського району міста Києва надійшла заява про виправлення описок в рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2011р.
Судом встановлено, що при друкуванні рішення судом було допущено описки, а саме по тексту рішення не вірно зазначено період за який має бути стягнута з відповідача орендна плата, так замість «…. за орендну плату за період з 01.10.2010р. по 01.05.2011р….»слід було вказати «…за орендну плату за період з 01.10.2010р. по 31.05.2011р.…», та в абз. 10 на стор. 5 замість «…за договором від 12.07.2007р….»слід було вказати «…за договором 27.08.2008р….».
Крім того, суд вважає за доцільне абзац 6 та 7 на сторінці 2 рішення викласти в іншій редакції, а саме:
«07.07.2011р. відповідач також через канцелярію суду подав клопотання про призначення бухгалтерської експертизи щодо правильності та правомірності нарахувань позивачем розмірів щомісячної плати оренди по договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 27.08.2008р., оскільки за його твердженням визначення призначення відповідного платежу, періоду, підстав потребує спеціальних знань та не може бути вирішене судом згідно матеріалів справи.
Позивач заперечує проти клопотання Відповідача про призначення бухгалтерської експертизи, вважає що зазначене клопотання відповідача спрямоване на затягування розгляду справи.»
Приймаючи до уваги, що виправлення рішення не зачіпає його суті, суд вважає необхідним виправити технічну помилку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 ГПК України,-
Виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 07.07.2011, а саме:
- по тексту рішення вказати дійсний період стягнення заборгованості по орендній платі «…за орендну плату за період з 01.10.2010р. по 31.05.2011р.…»
- в абз. 10 на стор. 5 вказати «…за договором 27.08.2008р….».
- абзац 6 та 7 на сторінці 2 рішення викласти в іншій редакції, а саме:
«07.07.2011р. відповідач також через канцелярію суду подав клопотання про призначення бухгалтерської експертизи щодо правильності та правомірності нарахувань позивачем розмірів щомісячної плати оренди по договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 27.08.2008р., оскільки за його твердженням визначення призначення відповідного платежу, періоду, підстав потребує спеціальних знань та не може бути вирішене судом згідно матеріалів справи.
Позивач заперечує проти клопотання Відповідача про призначення бухгалтерської експертизи, вважає що зазначене клопотання відповідача спрямоване на затягування розгляду справи.»
В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва № 4/174 залишити без змін.
Суддя І.І.Борисенко