Справа № 1-122/11
09.08.2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головоючого судді: Шелесько В.Д.
при секретарі: Бондаренко О.В.
з участю прокурора: Єремчук Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу по обвинуваченню , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, гр.-на України, освіта повна середня (11 класів), одруженого, працював по найму в приватних осіб, проживає АДРЕСА_1, знаходиться під вартою з 17 травня 2011 року, раніше судимого Гадяцьким районним судом Полтавської області 1) 14.05. 1999 року по ч.2 ст.81, 43 КК України(1960р) до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.12.2000року умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 13 днів, судимість не погашена; 2) 19.06. 2002 року по ч.3 ст. 185,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно достроково на 3 місяці 20 днів, судимість не погашена; 3) 01.06.2007 року по ч.2 ст. 186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, звільнений від покарання 23.06.2008 року на підставі ст.. 78 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-
12 травня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надавали допомогу ОСОБА_3 в домоволодінні останнього по АДРЕСА_2. Після виконання робіт ОСОБА_3 запросив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в житловий будинок по АДРЕСА_2, де ОСОБА_3 пригостив їх горілкою. Коли ОСОБА_3 доставав з під ліжка в іншій кімнаті гроші, то це було помічено ОСОБА_1 Останній про виявлені обставини повідомив ОСОБА_2 і вони вирішили викрасти гроші у ОСОБА_3 За домовленістю між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, останній відізвав ОСОБА_3 для бесіди, а ОСОБА_1 в цей час таємно викрав 4600 грн із кімнати житлового будинку, якими розпорядився на власний розсуд, а саме 1000 грн віддав ОСОБА_2, а інші 3600 грн залишив собі, якими потім розпорядився на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині по ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому злочині щиро розкаявся, приніс вибачення потерпілому, запевнив суд, що в подальшому злочинів вчиняти не буде, просив суворо не карати і не ізолювати від суспільства.
В судовому засіданні він дав пояснення, що відповідають пред'явленому обвинуваченню на досудовому слідстві і в мотивувальній частині даного вироку.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому злочині по ч.2 ст.185 КК України, його вина підсудного підтверджується і іншими доказами по справі, які за згодою підсудного і прокурора визнано недоцільним досліджувати ці фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснює, що в такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи і розмір цивільного позову у апеляційному порядку, що відповідає вимогам ч.3 ст. 299 КПК України. Судом встановлено, що необхідно допитати підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3 та дослідити дані про особу підсудного.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в травні 2011 року у нього працювали підсудні, які таємно викрали у нього 4600 грн. В ході слідства збитки йому були відшкодовано і він матеріальних претензій до них не має. Він приймає вибачення підсудних і просить їм вибрати покарання без ізоляції підсудних від суспільства.
Таким чином в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує : тяжкість вчиненого ним злочину, який є середньої тяжкості; особу підсудного, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утримані 2-х неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 років народження; обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття у вчиненому злочині, принесення вибачення потерпілому та відшкодування завданої злочином шкоди, запевнення суду, що в подальшому злочинів вчиняти не буде; обставину, що обтяжує покарання -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та відносно особи похилого вік.
З врахуванням викладеного та прохання потерпілого ОСОБА_3 вибрати підсудному ОСОБА_1 покарання, не пов'язане з ізоляцією його від суспільства, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і відносно нього необхідно призначити покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України.
По справі цивільний позов не заявлено, речові докази відсутні, судових витрат немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50,65,74-76 КК України, ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком в 3 (три) роки, якщо він впродовж іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього судом обов'язки.
У відповідності з ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та періодично з'являтись у вказані органи для реєстрації .
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти з залу суду.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з часу проголошення через Онуфріївський районний суд.
Суддя В. Д. Шелесько