Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-119/11
29.07.2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головоючого судді: Шелесько В.Д.
при секретарі: Бондаренко О.В.,
з участю прокурора: Виноградова М.Ю.,
та потерпілої : ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу по обвинуваченню , -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с Недогарки Олександрійського району Кіровоградської області, українця, гр.-на України, освіта повна середня (11 класів), не одруженого, працює по найму, проживає АДРЕСА_1, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, знаходиться під вартою з 07 квітня 2011 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
Проведеним по справі розслідуванням встановлено наступне: Приблизно в середині березня 2011 року, близько 22.00 години, ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_1, що розташоване по АДРЕСА_2. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_2 зі сторони вулиці пройшовши на територію вказаного домоволодіння, та помітивши, що біля будівлі вищевказаного будинку відсутня рама вікна, через вказаний проєм проник в середину приміщення будинку у якому розташоване окремо приміщення погребу та жилі кімнати. Після цього, ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, проник до приміщення погребу, де таємно викрав належні ОСОБА_1 50 кг. картоплі, вартістю 6 грн. за один кілограм на суму 300 грн., яку він склав в заздалегідь принесений із собою мішок. Далі, ОСОБА_2 продовжуючи свої злочині дії, які охоплювались єдиним умислом та були направлені на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, пройшов до приміщення однієї із кімнат, у якій знаходилась піч під тверде паливо та за допомогою рук із застосуванням фізичної сили зняв та таємно викрав із вказаної печі чавунну плиту на дві конфорки, вартістю з урахуванням зносу 200 грн., після чого разом із викраденим майном зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати і не ізолювати від суспільства, приніс вибачення потерпілій, запевнив суд, що в подальшому злочинів вчиняти не буде. В судовому засіданні він дав пояснення, що відповідають пред'явленому обвинуваченню на досудовому слідстві і в мотивувальній частині даного вироку. Він також пояснив, що в момент крадіжки проживав один, роботи знайти не міг, а тому вирішив у потерпілої вкрасти якісь продукти. Викрав мішок картоплі, а також чавунну плиту з двома конфорками з печі під тверде паливо, які продав односельцю ОСОБА_3 за 50 грн.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованому йому злочині, вина підсудного підтверджується і іншими доказами по справі, які за згодою підсудного і прокурора визнано недоцільним досліджувати ці фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснює, що в такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи і розмір цивільного позову у апеляційному порядку, що відповідає вимогам ч.3 ст. 299 КПК України, і суд обмежив дослідження фактичних обставин справи тільки допитом підсудного, потерпілої та дослідивши дані про особу підсудного.
Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що крадіжка картоплі і плити вона виявила 20 березня 2011 року, а на слідуючий день заявила в міліцію. Вибачення підсудного приймає, просить його не позбавляти волі. Збитки в сумі 500 грн. їй відшкодовані сестрою підсудного.
Таким чином в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна з проникненням в житло та інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує : тяжкість вчиненого ним злочину, який є тяжким, однак не спричинив тяжких наслідків; особу підсудного, який є несудимою особою, по місцю проживання характеризується посередньо; обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття у вчиненому злочині і активне сприяння його розслідуванню, принесення вибачення потерпілій і відшкодування завданих злочином збитків, запевнення суду, що в подальшому злочинів вчиняти не буде; відсутність обставини, що обтяжують покарання.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства і відносно нього необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.
По справі заявлявся цивільний позов на суму 500 грн. На даний час збитки відшкодовано і потерпіла ОСОБА_1 до підсудного матеріальних претензій не має. цивільний позов не заявлено, речові докази відсутні, судових витрат немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 74-76 КК України, ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком в 2 (два) роки, якщо він впродовж іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього судом обов'язки.
У відповідності з ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та з'являтись періодично у вказані органи для реєстрації. .
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу відносно засудженого ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти з залу суду.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з часу проголошення через Онуфріївський районний суд.
Суддя В. Д. Шелесько