Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-109/11
Категорія ст.185 КК України
27.07.2011смт.Онуфріївка
27 липня 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді -Фадєєвої С.О.,
при секретарі -Гриценко Т.М.,
за участю прокурора -Приходька В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Онуфріївці кримінальну справу по звинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кобеляки Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.04.2001 року за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 міс. 5 днів; 2) вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.08.2004 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання; 3) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2010 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1 повторно скоїв крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло, за наступних обставин:
Так, 22.03.2011 року близько 04.00 год. ОСОБА_1, проходячи по АДРЕСА_2, побачив металевий контейнер, належний ОСОБА_2, який використовувався як приміщення продуктового магазину. З метою крадіжки чужого майна ОСОБА_1 з допомогою шматка арматури, який він знайшов поруч з кіоском, зірвав навісний замок на вхідних дверях продуктового магазину, після чого проник всередину, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 550 гривень та продукти харчування, а саме шоколадні батончики «Суматра»у кількості 10 штук, вартістю 2 гривні кожен на суму 20 грн.; шоколадні батончики «Штучка»у кількості 10 штук, вартістю 1,9 гривень кожен на суму 19 гривень; 0,5 кг ковбаси напівкопченої «Сервелат», вартістю 49 гривень за один кілограм на суму 24,50 гривень; 1,5 кг ковбаси вареної «Українська», вартістю 25,80 гривень за один кілограм на суму 38,70 гривень; 380 грам сиру копченого ковбасного, вартістю 33,60 гривень за один кілограм на суму 12,76 гривень; 2 упаковки морозива вартістю 1,80 гривень кожна на суму 3,60 гривень; 500 грамів морозива «Насолода», вартістю 15,40 гривень; одну пачку макаронів, вартістю 4,50 гривень; 2,5 кг зефіру, вартістю 23,80 гривень за один кілограм на суму 59,50 гривень та господарчу поліпропіленову сумку вартістю 2 гривні, в яку склав викрадені продукти харчування. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.
В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні встановленого судом злочину -таємному повторному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у житло -визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку. Також вказав, що щиро розкаюється у скоєному.
Враховуючи покази підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 усвідомлює те, що він скоїв злочин -таємно повторно скоїв крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло, -та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Вина підсудного в скоєнні встановленого судом злочину, окрім його показів в судовому засіданні, підтверджується матеріалами кримінальної справи, які ніким із учасників процесу не оспорюються.
Відповідно до частини 3 статті 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та вивченням даних про його особу, при цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудний та прокурор зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України є вірною, так як підсудний повторно скоїв крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло.
Вирішуючи питання, пов'язане з визначенням міри та виду покарання підсудному, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, його вік, стан здоров'я, а також те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається у скоєному.
Під обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає за можливе виправлення та перевиховання підсудного тільки за умов, що пов'язані з ізоляцією від суспільства та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст..71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання 01.04.2011 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_2 -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 740 гривень 96 коп. в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя С. О. Фадєєва