Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 4-44/11
25.07.2011смт.Онуфріївка
25 липня 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді -Фадєєвої С.О.,
при секретарі -Гриценко Т.М.,
за участю прокурора - Волошина Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Онуфріївці скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області Спасова А.О. про порушення кримінальної справи ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області Спасова А.О. від 27 травня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно нього за фактом заздалегідь не обіцяного збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за ознаками злочину, передбаченого ст..198 КК України.
В скарзі ОСОБА_1 вказує, що кримінальна справа відносно нього порушена без дотримання вимог ч.2 ст.94 КПК України. Про те, що металобрухт, який знаходився на ґрунтовій дорозі недалеко від приміщення недіючого корпусу №4 СТФ ДП «Онуфріївський кінний завод № 175»був викрадений, йому ніхто не повідомляв і він не міг припустити, що металобрухт викрадений злочинним шляхом.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, просив суд скасувати постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області Спасова А.О. від 27 травня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно нього, оскільки важає, що відсутні приводи і підстави для порушення кримінальної справи.
Прокурор зі скаргою ОСОБА_1 не погодився, вказав, що постанова про порушення кримінальної справи винесена обґрунтовано, за наявності достатніх приводів та підстав.
Слідчий СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області Спасов А.О. в судовому засідання заперечує проти задоволення скарги, вказує, що при порушенні кримінальної справи відносно скаржника були дотримання всі вимоги кримінально-процесуального закону.
Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, слідчого, дослідивши та проаналізувавши надані матеріали, на підставі яких було порушено справу, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст.4 КПК України суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов'язані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання.
Згідно з вимогами ст.94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Відповідно до ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Судом встановлено, що 27.05.2011 року слідчим СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області Спасовим А.О. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за фактом заздалегідь не обіцяного збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за ознаками злочину, передбаченого ст..198 КК України.
Приводом до порушення кримінальної справи став рапорт слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області Спасова А.О. про безпосереднє виявлення ознак злочину.
Як зазначено в постанові про порушення кримінальної справи, 04.03.2011 року близько 16.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на околиці с. Онуфріївка Кіровоградської області біля території двору СТФ ДП «Онуфріївський кінний завод № 175», що розташований по вул.. Молодіжній,1 в смт. Онуфріївці, збув ОСОБА_3 майно, завідомо одержане злочинним шляхом, а саме належні ДП «Онуфріївський кінний завод № 175»45 погонних метрів Н-подібного двотаврового швелера профілю 100х150х100 мм, вартістю з урахуванням зносу 3000 грн., 16 кріплень підвісної лінії кормороздатчика, вартістю з урахуванням зносу 1800 грн., викрадених ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Підставами для порушення кримінальної справи стали достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст..198 КК України, в тому числі покази свідка ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, висновком експерта від 13.05.2011 року, іншими матеріалами.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, в оскаржуваній постанові зазначено приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю Кримінального кодексу України, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування. Таким чином, оцінюючи в сукупності досліджені судом матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, прийнято з дотриманням вимог ст. ст. 94, 98 КПК України, за наявності достатніх на те приводів та підстав, визначених законом.
Суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти тільки наявність приводів і підстав для винесення такої постанови, та не вправі заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Отже, судом встановлено, що оскаржувана ОСОБА_1 постанова винесена законно, при наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи та законності джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови, тому скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.236-7, 236-8 КПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області Спасова А.О. про порушення кримінальної справи -залишити без задоволення.
Копію постанови направити зацікавленим особам.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.
Суддя С. О. Фадєєва