Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-111/11
Категорія ст.185 КК України
25.07.2011смт.Онуфріївка
25 липня 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Фадєєвої С.О.,
при секретарі -Гриценко Т.М.,
за участю: прокурора -Приходька В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Онуфріївці Кіровоградської області кримінальну справу по звинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., раніше не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб скоїли крадіжку, поєднану з проникненням у житло, за наступних обставин:
10 березня 2011 року близько 23 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна прийшли до АДРЕСА_3 Онуфріївського району Кіровоградської області, належного ОСОБА_3, та перелізли через хвіртку на територію вказаного домоволодіння. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по стіні піднялися на балкон другого поверху будинку та шляхом розбиття склопакету проникли до приміщення будинку, звідки викрали належне потерпілому майно: електричну праску марки «Філіпс», вартістю з урахуванням зносу 200 гривень, два електрообігрівачі вентиляторні марки «Wild Wind», вартістю з урахуванням зносу 100 гривень кожен, на суму 200 гривень, електричну праску «Євротек», вартістю з урахуванням зносу 300 гривень, бензопилу марки «Stihl», вартістю з урахуванням зносу 1200 гривень, маску водолазну, вартістю з урахуванням зносу 30 гривень, автомобільний телевізор марки «Супер», вартістю з урахуванням зносу 200 гривень, два ТМ-тюнера марки «Star Track», вартістю з урахуванням зносу 150 гривень кожен, на суму 300 гривень, пилосос марки «Філіпс», вартістю з урахуванням зносу 250 гривень, зварювальний апарат марки «Урал», вартістю з урахуванням зносу 1300 гривень, міні циркулярку марки «Фіолент», вартістю з урахуванням зносу 150 гривень, газонокосилку марки «Штіль», вартістю з урахуванням зносу 1200 гривень, мікрохвильову піч «Samsung», вартістю з урахуванням зносу 300 гривень, пилосос марки «Sihl», вартістю з урахуванням зносу 300 гривень, електричний чайник «Сатурн», вартістю з урахуванням зносу 50 гривень, комп»ютерну акустичну систему марки «Primax», вартістю з урахуванням зносу 180 гривень, акустичну систему марки «Філіпс», вартістю з урахуванням зносу 200 гривень, ручний кухонний комбайн «Lu Chet», вартістю з урахуванням зносу 200 гривень, музичний центр марки «Філіпс», вартістю з урахуванням зносу 3600 гривень, пилосос марки «Рейнфорд», вартістю з урахуванням зносу 600 гривень, телефон стаціонарний, вартістю з урахуванням зносу 550 гривень, ексклюзивний набір винно-горільчаних виробів, вартістю 1000 гривень, шаблю подарункову, вартістю з урахуванням зносу 600 гривень, шуруповерт іноземного виробництва, вартістю з урахуванням зносу 800 гривень, два футбольні шкіряні м»ячі, вартістю з урахуванням зносу 30 гривень кожен, на суму 60 гривень, чайник подарунковий, вартістю з урахуванням зносу 50 гривень, кабель зварювальний стандартний, довжиною 80 метрів, вартістю з урахуванням зносу 2000 гривен, тюль виробництва Італії, два відрізки довжиною по 3 метри кожен, вартістю з урахуванням зносу 180 гривен кожен, на суму 360 гривень, а всього майна на загальну суму 16180 гривень. Викрадені речі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склали в тюль, а потім за кілька разів перенесли та сховали на території бази відпочинку «Кльова», що розташована неподалік. 13.03.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані під час перенесення частини викрадених речей до автобусної зупинки.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні встановленого судом злочину -крадіжці, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло -визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку. Також вказав, що щиро розкаюється у скоєному, частина викраденого потерпілому повернута, цивільний позов визнає в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні встановленого судом злочину - крадіжці, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло -визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку. Вказав, що спонукало до вчинення злочину те, що їм тривалий час не платили гроші за виконану по найму роботу. Щиро розкаюється у скоєному, цивільний позов визнає в повному обсязі.
Враховуючи покази підсудних, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усвідомлюють те, що вони скоїли злочин -крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло -та правильно розуміють обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.
Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні встановленого судом злочину окрім їх показів в судовому засіданні, підтверджується матеріалами кримінальної справи, які ніким із учасників процесу не оспорюються.
Відповідно до частини 3 статті 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом ОСОБА_1 і ОСОБА_4, допитом потерпілого та вивченням даних про особу підсудних, при цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудні, потерпілий та прокурор зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 13.03.2011 року в обідню перерву він виявив крадіжку належного йому майна з дачного будинку. Цього ж дня ним були зупинені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які йшли до автобусної зупинки з великими сумками. Коли на прохання підсудні показали йому вміст сумок, він впізнав свої викрадені речі. З належного йому домоволодіння крадіжки були неодноразово, підсудними викрадено речей було на значно більшу суму, що він виявив вже після закінчення судового слідства. При цьому, не оспорюючи матеріали кримінальної справи та розуміючи, що буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не заперечує проти встановленого судом обмеження дослідження фактичних обставин справи. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.
Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 та підсудного ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України є вірною, оскільки підсудні скоїли крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.
При призначенні підсудним покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особи винних, які тимчасово не працюють, характеризуються позитивно, їх вік, стан здоров»я, а також те, що обидва підсудні щиро розкаюється у скоєному, раніше не судимі, при проведенні досудового та судового слідства сприяли встановленню істини по справі.
Під обставинами, що пом'якшують покарання обох підсудних, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 та підсудного ОСОБА_2, судом не встановлені.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе за умов, що не пов'язані з ізоляцією від суспільства, тому їм слід призначити покарання в межах санкції статті, від відбування якого звільнити з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню в сумі 9510 гривень, оскільки згідно з матеріалами справи потерпілому повернуто майна на суму 6670 гривень.
Речові докази підлягають поверненню за належністю власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україні і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Цивільний позов ОСОБА_3 -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 9510 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази, а саме: електричну праску марки «Філіпс», два електрообігрівачі вентиляторні марки «Wild Wind», електричну праску «Євротек», бензопилу марки «Stihl», маску водолазну, автомобільний телевізор марки «Супер», два ТМ-тюнера марки «Star Track», пилосос марки «Філіпс», зварювальний апарат марки «Урал», міні циркулярку марки «Фіолент», газонокосилку марки «Штіль», мікрохвильову піч «Samsung», пилосос марки «Sihl», електричний чайник «Сатурн», комп»ютерну акустичну систему марки «Primax», акустичну систему марки «Філіпс», ручний кухонний комбайн «Lu Chet», два футбольні м»ячі, чайник подарунковий, повернути власнику - ОСОБА_3.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній - підписка про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя С. О. Фадєєва