Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
, м. , тел. (факс):
19.07.2011 Справа №: 3-413/11
19 липня 2011 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Онуфріївського району Кіровоградській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого,
за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушеня, 28.05.2011 року близько 09 год. 50 хв. в с.Павлиш по вул..Перемоги ОСОБА_1 керував мопедом „Дельта” в стані алкогольного сп”яніння. Від проходження медогляду відмовився.
Правопорушник в суді вину у керуванні транспортним засобом в стані сп”яніння не визнав, вказав, що 28.05.2011 року близько 09.50 год. він викочував мопед з подвір»я будинку, в якому мешкає по вул.. Перемоги в смт. Павлиш, оскільки збирався їхати до аптеки. Його зупинив працівник ДАІ, який був сам на службовій машині, та сказав, що буде складати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за керування транспортним засобом у нетверезому стані. Оскільки він не вживав алкогольних напоїв, то сам запропонував поїхати до Онуфріївської центральної районної лікарні для проходження медогляду. Інший працівник ДАІ телефоном його попередив, що якщо він буде наполягати на медогляді, то його будуть постійно зупиняти та заберуть транспортний засіб. Свідків при цій події не було, він поспішав до аптеки за ліками, тому вимушений був написати в протоколі, що відмовляється від проходження медогляду.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2. У вказаний час він проїздив по вул.. Перемоги в смт. Павлиш на власному автомобілі. Був зупинений працівником міліції, який попросив його бути свідком того, що громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду. Крім нього свідком події був ОСОБА_3 Протокол складав інспектор в машині, де сидів також і ОСОБА_1 Яким транспортним засобом керував порушник, або у що він був одягнений, він не пам»ятає.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2. Десь на початку червня був в смт. Павлиш та був залучений працівником ДАІ в якості свідка при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який відмовився від проходження медогляду. Протокол працівник ДАІ складав на капоті машини. Яким транспортним засобом керував порушник, або у що він був одягнений, він не пам»ятає, також не може описати місце події чи вказати, які поблизу є об»єкти, оскільки погано знає смт. Павлиш. З яких причин він того дня був в смт. Павлиш він не пам»ятає.
Згідно ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі прізвища та адреси свідків.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідка зазначений ОСОБА_2 Посилання на те, що свідком події був ОСОБА_3 в протоколі відсутні. Також в матеріалах справи міститься пояснення свідка ОСОБА_3, де вписані дата, час та ім»я «ОСОБА_1», всі інші дані, в тому числі підписи ОСОБА_3, дані про його особу -ксерокопія з оригіналу бланку пояснення.
Відповідно до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, оцінивши надані докази, зважаючи на те, що покази свідків носять суперечливий характер, інші належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 відсутні, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Онуфріївський районний суд Кіровоградської області С. О. Фадєєва