Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1477/11
Категорія 20
06.07.2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головоючого судді: Шелесько В.Д.
при секретарі: Бондаренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка Кіровоградської області в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кременчук Бакай Олександра Володимировича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ВІ № 229281 від 27.05.2011 року,-
Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення строку на оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 229281 від 27 травня 2011 року за якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Посилається на те, що оскільки в зазначені у постанові час та дату він вимог ПДР України не порушував, так як дійсно 27.05.2011 року здійснив вимушену зупинку автомобілем «Део Ланос», д.н. НОМЕР_1, на вул. Шевченка 22/30 в м. Кременчук Полтавської області, яка була пов'язана із технічною несправністю системи охолодження керованого ним автомобіля, яка унеможливлювала подальший рух даного автомобіля. Крім цього, так як вказана вимушена зупинка була здійснена із несправністю автомобіля, він відповідно до п. 9.9 «а»Правил дорожнього руху України увімкнув аварійну світлову сигналізацію, про що він повідомляв і ст. інспектору ДПС ВДАІ Бакай О.В., але він цього факту при складанні протоколу про адміністративне порушення до уваги не взяв. Також, ст. інспектором ДПС ВДАІ Бакай О.В. в трьохденний строк йому не було вручено копію постанови в справі про вказане адміністративне правопорушення, незважаючи на те, що вказана постанова виносилася безпосередньо на місці зупинки керованого ним автомобіля на вул. Шевченка в м. Кременчук Полтавської області 27.05.2011 року, тобто ст. інспектором ДПС ВДАІ Бакай О.В. було грубо порушено вимоги ст. 285 КУпАП України та він не мав можливості в передбачений ст. 289 КУпАП строк оскаржити дану постанову. Натомість, працівник ДАІ зробив запис, відповідно до якого він відмовився отримувати копію вказаної постанови.
Про накладене на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення він дізнався 10.06.2011 року в ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району, куди були направлені адміністративні матеріали.
Свідки вчиненого ним адміністративного правопорушення, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВІ № 130293 від 27.05.2011 року, на місці були відсутні, в зв'язку із чим ним при ознайомленні із протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ № 130293 від 27.05.2011 року, було здійснено прочерки в графі «Свідки чи потерпілі». Анкетні дані нібито свідків вчиненого ним адміністративного правопорушення вказані не в графі, де зазначаються свідки та потерпілі адміністративного правопорушення, а в графі, де вказуються підстави проведення освідування водія транспортного засобу на стан сп'яніння. Незважаючи на це ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, яка на момент зупинки працівниками ДАІ його автомобіля перебувала в салоні його автомобіля та була очевидцем вказаних події і може підтвердити викладені ним факти, в протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків вказана не була.
Також, ст. інспектором ДПС ВДАІ Бакай О.В. не було йому роз'яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, чим грубо було порушено його право на захист.
В судове засідання позивач підтримав свої позовні вимоги і просив їх задовольнити посилаючись на те, що зупинка автомобіля в зоні дії знаку „Зупинка заборонена” була вимушена в зв'язку з поломкою двигуна автомобіля. При цьому ним була виключена світлова та звукова сигналізація. Коли він оглядав двигун автомобіля, то відповідач це бачив, однак зупинив його автомобіль коли він, після усунення поломки двигуна розпочав рух. При складанні протоколу ніякі свідки і поняті присутні не були, хоча вони вказані в протоколі. Його свідок ОСОБА_3 опитана не була.
Відповідач в судове засідання не з'явився,будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив, заперечення на позов не подав, про розгляд справи в його відсутності заяви не подав.
Суд, вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно протоколу про адмінправопорушення ВІ 1 № 130293 від 27 травня 2011 року, складеного відповідачем, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО Ланос з нзнаком НОМЕР_1 27.05.2011 року о 14 год 25 хв. в м. Кременчук по вул. Шевченка не виконав вимоги дорожнього знака 3.34. „Зупинка заборонена” і здійснив зупинку, стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п.8.4. ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що зупинка автомобіля була вчинена з поломкою двигуна автомобіля .
В протоколі вказано про застосування відеозапису, однак останній в матеріалах відсутній.
На підставі вказаного протоколу відповідачем була винесена оскаржу вальна постанова.
Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (а таким є відповідач) обов'язок доказування свого рішення покладається на суб'єкта владних повноважень, а таким є відповідач, однак останній в судове засідання не з'явився і правомірності свого рішення (оскаржу вальної постанови) не довів, а тому суд при прийнятті рішення бере до уваги пояснення позивача. Відповідач не виконав свого обов'язку по врученню позивачу копій протоколу та постанови, чим порушив вимоги КУпАП.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а оскаржу вальна постанова скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 284, 288-290 КУпАП, ст.ст. 71, 128, 159-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Строк звернення до суду за захистом порушеного права позивачу поновити.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 27 травня 2011 року сер. ВІ № 229281 винесену інспектором до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кременчук Полтавської області Бакай Олександра Володимировича про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як незаконну.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В. Д. Шелесько