Справа № 2-0117-47/11
Іменем України
"27" липня 2011 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.
при секретарі АЛІБЄЄВОЇ Ш.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом. Вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить 1/2 частка жилого будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності та витягом про реєстрацію права власності.. Інші 1/2 частка будинку належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Земельна ділянка загальною площею 0,11 га , в тому числі : 0,05 га відповідно до рішення 15 сесії 22 скликання Фрунзенської сільської ради Сакського району від 23 жовтня 1997 року передана ОСОБА_3 у власність (державний акт не видавався); 0,06 га відповідно до рішення 6 сесії 23 скликання Фрунзенської сільської ради Сакського району від 25 листопада 1998 року передана ОСОБА_4 у власність (державний акт серія 111-КМ № 019758 від 09.03.2000 р.) За час перебування будинку у їх власності, фактично склався порядок користування ним . Але до тепер виникають суперечки, тому вона звернулась з даним позовом до суду, бажає розділити будинок в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Від представника позивача за дорученням ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, на задоволенні позову наполягає, просить поділити будинок по 1 варіанту висновку експертизи та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку експерта..
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, провести поділ будинку за другим варіантом поділу, запропонованим експертом, та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи .
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_1 від 23 листопада 2000 року та витягу про реєстрацію права власності № 3745117 від 02.06.2004 року позивачеві на праві власності належить 1/2 частка житлового будинку АДРЕСА_1 .
Інші 1/2 частка будинку належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_2 від 06 січня 1998 року, зареєстрованого в БТІ м. Євпаторія за реєстровим № 2115 від 08 січня 1998 року.
Загальна площа земельної ділянки складає 0,11 га , в тому числі : 0,05 га відповідно до рішення 15 сесії 22 скликання Фрунзенської сільської ради Сакського району від 23 жовтня 1997 року передана ОСОБА_3 у власність (державний акт не видавався); 0,06 га відповідно до рішення 6 сесії 23 скликання Фрунзенської сільської ради Сакського району від 25 листопада 1998 року передана ОСОБА_4 у власність (державний акт серія 111-КМ № 019758 від 09.03.2000 р.
Відповідно до висновків експерта Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2457, № 2458 від 08 грудня 2010 року, запропоновано 2 варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд між співвласниками та один варіант визначення порядку користування земельною ділянкою.
Сторони досягли згоди поділити будинок та господарські споруди по існуючому порядку користування, який збігається з варіантом поділу , запропонованому висновком експертизи (Додаток № 2, 2-1 до висновку № 2457) та визначити порядок користування земельною ділянкою - відповідно до висновку експертизи (Додаток № 1 до висновку № 2458).
Згідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності.
За таких обставин суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, та з урахуванням згоди сторін на варіант розділу будинку та господарських споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою, що запропоновані експертом, вважає за можливе постановити саме про такий варіант його розділу. При цьому суд знаходить необхідним постановити про припинення права спільної часткової власності.
На підставі викладеного, ст. 364 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 213-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1
Виділити в натурі ОСОБА_1 належні їй 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1, що складається : з частки жилого будинку літ. «А» (приміщення №1-2 площею 9,7 кв. м., приміщення №1-3 площею 9,8 кв. м. та приміщення №1-4 площею 17,8 кв. м.), площею 37,3 кв. м.; з погребу з шийкою літ. «П», з убиральні літ. «Уб», що зазначені на схематичних планах додатків №2 і №2-1 до висновку експерта № 2457 від 08 грудня 2010 року жовтим кольором.
Виділити в натурі ОСОБА_2 належні йому 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1, що складається : з частки житлового будинку літ. «А» (приміщення №2-2 площею 9,3 кв. м., приміщення №2-3 площею 17,7 кв. м., приміщення №2-4 площею 9,8 кв. м.), площею 36,8 кв. м.; з прибудови літ. «а», з сараю літ. «Б», з сараю літ. «В», з сараю літ. «Г», з літньої кухні літ. «Д» , з сараю літ. «Е», з убиральні літ. «У», з сараю літ. «Ж», що зазначені на схематичних планах додатків №2 і №2-1 до висновку експерта № 2457 від 08 грудня 2010 року синім кольором.
Визначити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1, виділивши: ОСОБА_1 земельну ділянку площею 525 кв.м, з урахуванням частки земельної ділянки, зайнятої під будівлями, що зазначена на схематичному додатку №1 до висновку експерта № 2458 від 8 грудня 2010 року жовтим кольором; ОСОБА_2 земельну ділянку площею 600 кв.м, з урахуванням частки земельної ділянки, зайнятої під будівлями, що зазначена на схематичному додатку №1 до висновку експерта № 2458 від 8 грудня 2010 року синім кольором.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції .
Суддя Дахневич О. Д.