Справа № 1-167/11 р.
12.08.2011 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді Русіна Алла Анатоліївна
при секретарі Пінчук І.О.
з участю прокурора Лебедєва Ю.А.
розглянувши відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, українки, громадянство України, освіта середня-спеціальна, одруженої, працюючої головним бухгалтером Новоукраїнської ЦРЛ, жительки АДРЕСА_1 Новоукраїнського району, Кіровоградської області, не військовозобов'язаної, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
Підсудна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, являючись службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, працюючи головним бухгалтером Новоукраїнської центральної лікарні та відповідно до п. 3 розділу 1 , п.5 розділу 2, п. 1 розділу 3, посадової інструкції. затвердженої головним лікарем Новоукраїнської ЦРЛ, забезпечує організацію бухгалтерського обліку в установі і контроль за раціональним, економним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, збереження власності установи, здійснює організацію ведення бухгалтерського обліку і встановлених правил його ведення, забезпечує достовірний облік витрат виробництва та обігу, виконання кошторисів витрат, має право вимагати від керівників підрозділів і служб, а в необхідних випадках і від керівника установи вжиття заходів до підвищення ефективності використання державних коштів, до посилення збереження власності, забезпечення правильності організації бухгалтерського обліку і звітності, перевірку організації бухгалтерського обліку і звітності у виробничих ( структурних) одиницях об'єднань, а також підрозділах, у зв'язку з неналежним виконанням свої службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, в м. Новоукраїнка упродовж травня -листопада 2010 року, всупереч вимогам п. 5 постанови Кабінету міністрів України від 17.07.2003 року №1078 яким визначено, що місяць, в якому відбулося підвищення грошових доходів населення за рахунок його постійних складових, вважається базовим під час обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів, всупереч наведеним нормам при підвищені мінімальної заробітної плати з 1 січня, 1 квітня, 1 липня, 1 жовтня 2010 року надала вказівку бухгалтерії лікарні проводити незаконне нарахування та виплату індексації заробітної плати молодшому медичному персоналу протягом січня-листопада 2010 року на суму 79005,33 грн., а саме: ОСОБА_2 у розмірі 1727,99 грн., ОСОБА_3 -1665, 01 грн., ОСОБА_4 -1666,51 грн., ОСОБА_5 -1665,12 грн., ОСОБА_6 -1756,89 грн., ОСОБА_7 -1727,98 грн., ОСОБА_8 -1623,71 грн., ОСОБА_9 -1815,40 грн., ОСОБА_10 -1719,86 грн., ОСОБА_11 - 1523,25 грн.,ОСОБА_12 -1767,26 грн., ОСОБА_13 -1757,72 грн., ОСОБА_14 -1709,08 грн., ОСОБА_15 -1772,71 грн., ОСОБА_16 -1767,79 грн., ОСОБА_17 -1597,62 грн., ОСОБА_18 -1750, 75 грн., ОСОБА_19 -1570,71 грн., ОСОБА_20 -1734,04 грн., ОСОБА_21 -1348,70 грн., ОСОБА_22 -1517, 60 грн., ОСОБА_23 -1747, 70 грн., ОСОБА_24 -1802,46 грн., ОСОБА_25 -1807,75 грн., ОСОБА_26 - 1729,84 грн., ОСОБА_27 -1679,50 грн., ОСОБА_28 -1776,37 грн., ОСОБА_29 -1790,07 грн., ОСОБА_30 -1757,52 грн., ОСОБА_31 -1748,24 грн., ОСОБА_32 -1718,88 грн., ОСОБА_33 -1664,27 грн., ОСОБА_34 -1717,77 грн., ОСОБА_35 -1805, 02 грн., ОСОБА_36 -1849,82 грн., ОСОБА_37 -1710,81 грн., ОСОБА_38 -1750,75 грн., ОСОБА_39 -1678,46 грн., ОСОБА_40 -1784,79 грн., ОСОБА_41 -1874,85 грн., ОСОБА_42 -1739,76 грн., ОСОБА_43 -1836,57 грн., ОСОБА_44 -1528,23 грн., ОСОБА_45 -1755,11 грн., ОСОБА_46 -1737,52 грн., ОСОБА_47 -1827,57 грн., та одночасно нараховано та переховано до державних цільових фондів кошти в сумі 28757,94 грн., допустила службову недбалість, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам на загальну суму 107763,27 грн.
Підсудна ОСОБА_1 під час судового засідання, в інкримінованому їй злочині винною себе визнала повністю, щиро розкаялася, та показала, що дійсно працює приватним головним бухгалтером Новоукраїнської ЦРЛ з січня 2002 року по даний час. В її обов'язки входить організація ведення бухгалтерського обліку в Новоукраїнській лікарні.
В червні 2010 року точної дати не пам'ятає, фінвідділ у приміщені районної ради проводив семінар з бухгалтерами бюджетних установ району. У своєму виступі ОСОБА_48 довела до відому лист Мінпраці та соціальної політики щодо перерахування заробітної плати бюджетним установам, індексації за січень-квітень 2010 року що підлягають перерахунку згідно листа заступника міністра праці. На семінарі також була присутня вона та бухгалтера лікарні ОСОБА_49, ОСОБА_50 де було сказано як правильно нараховувати індексацію працівникам 3-4 тарифного розряду виходячи з мінімальної зарплати 884 грн. Після семінару їй вручили лист Мінпраці та Мінекономіки, який обговорювався на семінарі з візою головного лікаря ОСОБА_51 до виконання. Вона в свою чергу надала вказаний лист бухгалтерам по зарплаті ОСОБА_49, ОСОБА_50 і скала нарахувати індексацію згідно листа. В подальшому бухгалтерами по зарплаті було проведено перерахунок заробітної молодшому медперсоналу упродовж травня -листопада 2010 року за період січня -листопада 2010 року на суму 79005,33 грн. та одночасно нараховано та переховано до державних цільових фондів кошти в сумі 28757,94 грн., а всього на суму 107763,27 грн. Відомості на нарахування індексації були мені на підпис та підписані нею та головним лікарем.
Нарахування були проведенні неправильно, так як для порівняння взята заробітна плата за січень 2010 року, а не грудень 2009 року. При цьому з її боку було допущено помилку та недостатній контроль за роботою підлеглих.
Вказала, що допущені порушення на даний час виправлені, а індексація, яка була надмірно нарахована працівникам лікарні в 2010 році відшкодована повністю. Просила суворо її не карати, оскільки робота є єдиним її джерелом доходів, а вона виховує неповнолітнього сина.
Крім повного визнання підсудною своєї провини у вчиненні злочину, її вина в інкримінованому їй злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані слідством докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, і які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні встановленому судом злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що вина підсудної в інкримінованому їй злочині доведена повністю, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, тобто за ч. 1 ст. 367 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.
Підсудною вчинено вперше злочин невеликої тяжкості, за постійним місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має сім»ю та на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_5, свою вину визнає і щиро розкаюється у вчиненому. Під час судового розгляду справи завдана державним інтересам матеріальна шкода повністю відшкодована, про що підсудна надала належні докази.
Обставиною, що пом»якшує покарання суд визнає щире каяття підсудної.
Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд визнає, що підсудній ОСОБА_1 необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, має бути призначене покарання за інкримінований злочин, передбачене санкцією ч. 1 ст. 367 КК України у вигляді штрафу.
Крім того, в ході судового слідства було встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні сина, ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому підлягає звільненню від покарання за ст.1 п. «в»Закону України "Про амністію" від 08 липня 2011 року.
По справі заявлено цивільний позов на суму 65401, 09 грн. (а.с.200). Враховуючи те, що збитки на час судового розгляду справи повністю відшкодовані, тому прокурор Новоукраїнського району від заявленого позову відмовився.
На цій підставі суд вважає необхідно зняти арешт з автомобіля «ЗАЗ 110307»2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1., який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, автомобілів : «ВАЗ 217230» 2010 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_2; «ВОЛВО 343»1981 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; «ВАЗ 2103 ЗНГ»1976 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, які належать ОСОБА_1 на праві сумісної власності подружжя.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 321 - 324 КПК України, ст.1 п. «в»Закону України "Про амністію" від 08 липня 2011 року, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
На підставі п. “в” ст. 1 Закону України “ Про амністію” від 08 липня 2011 року ОСОБА_1 від покарання звільнити.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.
Зняти арешт з автомобіля «ЗАЗ 110307» 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1., який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, автомобілів : «ВАЗ 217230» 2010 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_2; «ВОЛВО 343» 1981 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; «ВАЗ 2103 ЗНГ» 1976 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, які належать ОСОБА_1 на праві сумісної власності подружжя.
Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в Новоукраїнській ЦРЛ (т. 2 а.с. 12,13), залишити за належністю в Новоукраїнській ЦРЛ.
Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з часу проголошення.
Головуючий: А. А. Русіна