ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/170 (5019/379/11)01.08.11
За позовомВійськового прокурора Рівненького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно -експлуатаційного відділу м. Рівне
ДоРівненької обласної ради
Рівненської гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів
Військова частина А4152 (Рівненський військовий учбовий центр) Костопільське військове лісництво
Провизнання недійсним рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача 1: не з'явився;
від позивача 2: не з'явився;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: ОСОБА_1 -дов. № 1 від 29.07.2011 року; ОСОБА_2 -дов. № 10 від 29.07.2011 року;
від третьої особи 1: не з'явився;
від третьої особи 2: не з'явився;
прокурор: Лесько Г.Є. -посвідчення № 753 від 31.07.2009 року;
Військовий прокурор Рівненького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно -експлуатаційного відділу м. Рівне звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Рівненької обласної ради та Рівненської гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України про визнання недійсним рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.02.2011 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.03.2011 року.
В судовому засіданні 22.03.2011 року оголошено перерву до 29.03.2011 року.
Ухвалою суду від 29.03.2011 року розгляд справи відкладено на 12.04.2011 року.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.04.2011 року на підставі п. 4, ст. 16 та ст. 17 Господарського процесуального кодексу України справу № 5019/379/11 направлено за підсудністю до Господарського суду м. Києва.
Згідно автоматичного розподілу справ від 16.05.2011 року, справу № 5019/379/11 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.
Ухвалою від 19.05.2011 року суддею Спичак О.М. справу № 5019/379/11 було прийнято до свого провадження, присвоєно номер № 41/170 (5019/379/11) та призначено розгляд на 06.06.2011 року.
Представники позивачів 1 та 2 в судове засідання 06.06.2011 року не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
В судове засідання представник відповідача 1 не з'явився, однак подав до канцелярії суду додаткові письмові пояснення, згідно з якими просив провадження по даній справі припинити та крім того, просив розглянути справу без участі уповноваженого представника.
Представник відповідача 2 в судовому засіданні 06.06.2011 року проти задоволення позовних вимог заперечував та подав клопотання про припинення провадження по даній справі.
Вищезазначені клопотання відповідачів будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні надав усні пояснення по справі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 06.06.2011 року розгляд справи було відкладено на 17.06.2011 року.
Представники позивачів 1, 2 та відповідача 1 в судове засідання 17.06.2011 року не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні представник відповідача 2 подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував.
Прокурор в судовому засіданні 17.06.2011 року підтримав подане через канцелярію суду заперечення на клопотання про припинення провадження по справі.
Суд розглянув та відхилив подані представниками відповідачів 1 та 2 клопотання про припинення провадження по даній справі з огляду на наступне.
З положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48,133,148, 152, 197, 283 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.
Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.
Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам (дана правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»).
Крім того, учасники процесу в судовому засіданні 17.06.2011 року подали клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/170 (5019/379/11), яке судом розглянуто та задоволено.
Ухвалою від 17.06.2011 року судом з власної ініціативи було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів -Військову частину А4152 (Рівненський військовий учбовий центр) (35321, Рівненська обл., Рівненський р -н, с. Нова Любомирка) та Костопільське військове лісництво (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Рівненська, 2) та відкладено розгляд справи на 25.07.2011 року.
Представники позивача 1, 2 та відповідача 1 в судове засідання 25.07.2011 року не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Представник відповідача 2 подав клопотання про припинення провадження по даній справі, яке буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.
Представники третіх осіб 1 та 2 в судовому засіданні надали усні пояснення по справі та подали через канцелярію суду додаткові документи.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та подав через канцелярію суду документи на виконання вимог попередньої ухвали суду.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 25.07.2011 року розгляд справи було відкладено на 01.08.2011 року.
Прокурор в судовому засіданні 01.08.2011 року надав усні пояснення по справі.
В судове засідання 01.08.2011 року представники позивачів 1, 2, відповідача 1 та третіх осіб 1, 2 не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Представник відповідача 2 в судовому засіданні 01.08.2011 року проти задоволення позовних вимог заперечував.
Суд розглянув та відхилив раніше подані клопотання про припинення провадження по справі, так як оскаржувані рішення чинні і ніким не скасовані.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 01.08.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.1998 року Рівненська обласна рада прийняла рішення № 142 «Про мисливське господарство та порядок здійснення полювання», відповідно до якого було вирішено закріпити мисливські угіддя строком на 15 років, згідно з Додатками № 1, 2, 3, 4 за різними користувачами, в тому числі і за відповідачем 2.
Додатком № 4 до рішення обласної ради № 142 від 06 лютого 1998 року було затверджено список мисливських угідь, закріплених за Рівненською гарнізонною радою ВТМ, з якого вбачається, що останній була надана у користування територія лісфонду Костопільського військового лісництва 6,8 тис. га. та Рівненського учбового військового центру -16,8 тис. га.
Абзацом 2 пункту 1 рішення Рівненської обласної ради № 48 від 30 червня 1998 року «Про внесення змін до рішення обласної ради від 06.02.1998 року № 142»вирішено в додатку № 4 збільшити площу мисливських угідь з 23,6 тис. га до 32, 4 тис. га за рахунок (5 тис. га) частини території Рівненського військового учбового центру та частини території (3,8 тис. га) Костопільського військового лісгоспу, раніше віднесених до резерву мисливських угідь.
Рішенням обласної ради від 23.03.2007 року № 252 було змінено Додаток № 3 до рішення обласної ради від 06.02.1998 року № 142, відповідно до якого було погоджено перелік мисливських угідь, наданих у користування Рівненській гарнізонній раді Товариства військових мисливських та рибалок Збройних сил України, згідно якого Рівненській гарнізонній раді ТВМР ЗСУ були надані у користування мисливські угіддя, що знаходяться на держлісфонді Костопільського військового лісництва площею 10 800 га та Рівненського учбового центру площею 21 800 га.
Пунктом 4.3 рішення Рівненської обласної ради № 1335 від 25.09.2009 року «Про надання у користування мисливських угідь»було змінено назву користувача мисливських угідь -«Рівненська гарнізонна рада ТВМР ЗСУ»на нову назву «Рівненська Гарнізонна організація Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону».
Військовий прокурор Рівненького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно -експлуатаційного відділу м. Рівне звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення Рівненської обласної ради від 06.02.1998 року № 142 «Про мисливське господарство та порядок здійснення полювання»в редакції рішення обласної ради від 23.03.2007 року № 252, про витребування з чужого незаконного володіння Рівненської гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України мисливські угіддя розташовані на держлісфонді Костопільського військового лісництва площею 10 800 га. та Рівненського учбового центру площею 21 800 га. та повернення законному власнику Міністерству оборони України в особі його органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у спірних відносинах квартирно -експлуатаційного відділу м. Рівне.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що рішення Рівненської обласної ради № 142 від 06.02.1998 року «Про мисливське господарство та порядок здійснення полювання», є протиправним, так як ні балансоутримувач, ні власник земельної ділянки згоди на передачу мисливських угідь в користування Рівненській гарнізонній раді Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України не надавали.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
06.02.1998 року Рівненська обласна рада прийняла рішення № 142 «Про мисливське господарство та порядок здійснення полювання».
Додатком № 4 до рішення обласної ради № 142 від 06 лютого 1998 року було затверджено список мисливських угідь, закріплених за Рівненською гарнізонною радою ВТМ.
Абзацом 2 пункту 1 рішення Рівненської обласної ради № 48 від 30 червня 1998 року «Про внесення змін до рішення обласної ради від 06.02.1998 року № 142»збільшено площу мисливських угідь з 23,6 тис. га до 32, 4 тис. га за рахунок (5 тис. га) частини території Рівненського військового учбового центру та частини території (3,8 тис. га) Костопільського військового лісгоспу, раніше віднесених до резерву мисливських угідь.
Рішенням обласної ради від 23.03.2007 року № 252 було змінено Додаток № 3 до рішення обласної ради від 06.02.1998 року № 142, відповідно до якого було погоджено перелік мисливських угідь, наданих у користування Рівненській гарнізонній раді Товариства військових мисливських та рибалок Збройних сил України, згідно якого Рівненській гарнізонній раді ТВМР ЗСУ були надані у користування мисливські угіддя, що знаходяться на держлісфонді Костопільського військового лісництва площею 10 800 га та Рівненського учбового центру площею 21 800 га.
Як стверджує прокурор, мисливські угідді, які наданні в користування позивачу належить Міністерству оборони України, на доказ чого надано державний акт на право користування землею № 13 за 1982 року, виданий Виконавчим комітетом Рівненської обласної ради народних депутатів та з якого вбачається, що в Березнівському, Костопільському та Рівненському районах Рівненської області УССР у відповідності з розпорядженням Ради міністрів СРСР від 07.08.1947 року № 10585-РС та постанови Ради Міністрів УССР від 23.08.1948 року № 1493/047 було закріплено в безстрокове та безоплатне користування 33 119 га землі в межах, згідно плану землекористування.
Згідно зі статтею 15 Закону України «Про тваринний світ»до повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах (де вони утворені) рад у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу належить: організація розроблення і затвердження республіканських та інших територіальних програм з питань охорони, використання і відтворення тваринного світу; вирішення в установленому законодавством порядку питань щодо надання в користування мисливських угідь та рибогосподарських водних об'єктів; організація та здійснення заходів щодо охорони тваринного світу та поліпшення середовища його існування; здійснення інших повноважень, передбачених законом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» мисливські угіддя - ділянки суші та водного простору, на яких перебувають мисливські тварини і які можуть бути використані для ведення мисливського господарства.
Частиною 1 статті 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання»передбачено, що мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань лісового і мисливського господарства та полювання, погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, територіальними органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, а також власниками або користувачами земельних ділянок.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про використання земель оборони»військові частини за погодженням з органами місцевого самоврядування або місцевими органами виконавчої влади і в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, можуть дозволяти фізичним і юридичним особам вирощувати сільськогосподарські культури, випасати худобу та заготовляти сіно на землях, наданих їм у постійне користування.
Листом № 114 від 05.07.1995 року командуючий військами Прикарпатського військового округу Шуляк П. звернувся до голів Рад народних депутатів Львівської, Закарпатської, Чернівецької, Івано - Франківської, Волинської, Рівненської, Вінницької та Житомирської областей з проханням перезакріпити за Товариством військових мисливців та рибалок Західного регіону України мисливські угіддя на територіях військових полігонів підпорядкованих Прикарпатському військовому округу строком на 15 років, згідно Додатку № 1.
Додатком № 1 до листа № 114 від 05.07.1995 року було вказано перелік земель Міністерства оборони України, підпорядкованих Прикарпатському військовому округу на яких дозволяється Товариству військових мисливців та рибалок Західного регіону України ведення мисливського господарства, зокрема до переліку війшли Рівненський навчальний центр та Костопільське військове лісництво площею 32,7 тис. га.
В матеріалах справи наявне погодження (висновок) Командира ВЧ 4152 Дендак М.С. від 17.10.2000 року, з якого вбачається, що командир ВЧ 4152 надав згоду Рівненській гарнізонній раді ТВМР на продовження користування мисливськими угіддями військово -мисливському господарству «Костопільське»на 15 років.
Погодженнями (висновками) голови Великопільської сільської ради народних депутатів від 06.10.2000 року та Голубинської сільської Ради народних депутатів від 10.10.2000 року надали згоду на поновлення строку користування мисливськими угіддями на 15 років в межах території вилучених земель у землекористувача.
01.04.2006 року балансоутримувач (Квартирно -експлуатаційний відділ м. Рівне) здав, а командир військової частини А-4152 прийняв в безпосереднє користування та під особисту відповідальність земельну ділянку, яка знаходиться в постійному користуванні Міністерства оборони України та розміщена: в/м № 50 с. Нова -Любомирка, Рівненського району, що засвідчується актом прийому - передачі.
Також, в матеріалах справи наявний лист Рівненського обласного управління лісового мисливського господарства державного комітету лісового господарства України № 13-113 від 25.01.2011 року, з якого також вбачається, що військова частина А4152 згідно держаного акту № 13 від 12.04.1982 року є користувачем земельної ділянки та мала законне право в 1998 році давати відповідні погодження на право користування мисливськими угіддями, також, управляння вказало, що рішення Рівненської обласної ради від 06.02.1998 року № 142 «Про мисливське господарство та порядок здійснення полювання»в редакції рішення обласної ради від 23.03.2007 року № 252 в частині надання в користування мисливських угідь Рівненській гарнізонній організації товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України прийняті в рамках чинного законодавства.
Таким чином, зважаючи на те, що уповноважені посадові особи землекористувачів земельних ділянок надали згоду на передачу в користування частини їхніх земельних ділянок під розміщення мисливських угідь, оскаржувані рішення Рівненської обласної ради є правомірними, а позов прокурора не обґрунтованим.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. В позові відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Спичак О.М.
Дата підписання рішення
12.08.2011 року