Справа № 2-а-2301/11
15.07.2011 року м.Мала Виска
Маловисківський районний суд кіровоградської області
у складі : головуючого -судді Вдовіченка М.М., при секретарі- Кігім Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Тесля Олександра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративнге правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення суб”єкта владних повноважень та скасування постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Позивач в судове засідання не з”явився, надіслав заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність,позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст 123 КупАП, в'їзд водіїв на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника чи чергового по переїзду, при закритому шлагбаумі або коли до переїзду наближається поїзд,тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1, вину у скоєнні правопорушенння за ч.1 ст. 123 КупАП, не визнав. Як вбачається з матеріалів справи працівник ДАІ не прийняв до уваги той факт, що попереду позивача, який під”їхав до залізничного переїзду рухався скутер , яким керував літній чоловік. До моменту спрацювання сигналізації за скутером позивач перетнув лінію напроти шлагбаума. Скутер “заглох” на залізничній колії і водій почав виводити його вручну за залізничний переїзд. На мінімальній швидкості позивач звільнив залізничний переїзд. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає. Відповідач в судове засідання не з”явився, не надав жодного доказу правомірності свого рішення, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 161-163, 171-2 КУпАП, -
Адміністративний позов задовільнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Тесля Олександра Анатолійовича, від 07.06.2011 року серія ВА1 № 095022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, а адміністративну справу закрити. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Вдовіченко М.М.