Справа № 1-51/11
13.07.2011 рік м.Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого -судді Вдовіченка М.М.
при секретарі -Кігім Н.Д.
за участю прокурора - Фурман В.О.,
захисника- ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мала Виска справу про обвинуваченння :
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше судимий 15.03.2005 році Новомиргородським райсудом за ст.307 ч.1 КК України, на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
08.09.2005 р.Новомиргородським райсудом за ч.2 ст. 309 КК України на 3роки 1місяць позбавлення волі.
19.08.2010 році Маловисківським райсудом за ч.1 ст.185 КК України до 2років позбавлен-
ня волі, з іспитовим строкам на два роки, у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 187 ч. 3 КК України.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с. Жовтневе, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня- спеціальна, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає АДРЕСА_2, не працює, раніше судимий:
09.08.2005 році Святошинським райсудом м. Київа, за ст.. 186 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі;
14.05.2008 році Бородянським райсудом Київської області за ст.. 395 КК України. Покарання в вигляді штрафу в сумі 510 грн., у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 187 ч. 3 КК України, -
Органами досудового слідства обвинувачуються в тому, що 04.11.2010 року близько 19.50 год., ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5, з корисливих мотивів,
з метою вчинення розбійного нападу прийшли до приміщення магазину ''ІНФОРМАЦІЯ_5'',що по АДРЕСА_3 За приміщенням магазину ОСОБА_4, та ОСОБА_5, наділи на голову панчохи чорного кольору, які принесли з собою, взяли в руки по цеглині з метою заподіяння тілесних ушкоджень та переконавшись, що людей поблизу магазину не має, забігли до приміщення магазину. Вже в приміщенні магазину ОСОБА_4, підбіг до продавця ОСОБА_6, і без будь яких пояснень, вдарив один раз коліном в тулуб, а потім каменем , який тримав в руці , вдарив один раз по голові , заподіявши ОСОБА_6, тілесні ушкодження. Після того , як ОСОБА_6, після данних ударів впала на підлогу, ОСОБА_4, забіг за прилавок, звідки відкрито викрав жіночу сумку з шкірозамінювача, віртістю 85 грн., в якій знаходилися її особисті речі, а саме: пляшка пива»Славутіч»світле ,ємкістю 0.5 літра, вартістю 3.5грн; п»ять одноразових запальничок, вартістю однієї 1грн.,на суму 5 грн; губна помада, вартістю 20 грн; цукерки «Рошен»карамель вагою 100 гр, вартістю 25 грн. за 1 кг, на суму 2.5 грн; суха риба в пакеті «Янтарна з перцем», 3.50 грн; куряча ковбаса ,вагою 150 гр, вартістю 39 грн,за 1 кг, на суму 5.85 грн., гаманець зі шкірозамінювача , вартістю 50 грн, та гроші в сумі 100 грн., а всього викрав на загальну суму 275,35 грн. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вибігли з магазину , з місця скоєння злочину зникли. ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Підсудний ОСОБА_5,свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.. 187 ч. 3 КК України ,не визнав та пояснив, що данного злочину не вчиняв. В с. Хмельове він був у ОСОБА_4, двоє суток, випивали, разом ходили до магазину. В магазин він не ходив, стояв біля нього. На досудовому слідстві давав показання під примусом працівників міліції, вони змусили його оговорити ОСОБА_4. Потерпілих взагалі не знає.
Підсудний ОСОБА_4,свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.. 187 ч. 3 КК України ,не визнав та пояснив, в той день його шукали працівники міліції як свідка по іншій справі. Потерпілих по справі знає , так як магазин в якому вони працюють знаходиться неподалік його будинку. До приміщення магазину заходив часто.
Не дивлячись на невизнання вини підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 їх вина підтверджується наступними доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 04.11.2010 року біля 19 год 45 хв. Вона знаходилась в магазині також там були ОСОБА_7, і ОСОБА_8, спершись на касовий апарат вже хотіла закривати магазин. В цей час побачила що до магазину забігли двоє хлопців в чорних масках . Один з них підбіг до неї та вдарив її по голові якимось предметом. Від данного удару вона впала, потім він забіг за прилавок. Вона впізнала ,що то був ОСОБА_4, він був одягнений в чорні спортивні штани, куртку з капішоном, чорній масці. Вже лежачи в лікарні згадала , що ОСОБА_4,часто приходив вмагазин та видивлявся що і де стоїть.
- показами потерпілої ОСОБА_7, про те, що 04.11.2010р. близько 19.00 години вона прийшла в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_5», який розташований на автостоянці в с. Хмельове Маловисківського району. В даному магазині була продавець ОСОБА_6 та ОСОБА_8, де вони сиділи та розмовляли. Потім вона почула як відчинилися двері і побачила, як швидко в магазин забіг спочатку один чоловік, який вдарив продавця ОСОБА_6. Потім вона відчула біль в голові , повернувшись побачила ще одного хлопця. Данних хлопців вона не взнала ,вони були одягнені в куртках з капюшонами та чорних масках. ОСОБА_8 також вдарили і вона впала зі стула і не підводилась. Голосів нападників також не впізнала.
- показами свідка ОСОБА_8, про те що, того дня вона прийшла до магазину скупитися та заговорилась. ОСОБА_6, вже закривала касу, коли вона почула, що відкрились двері, після цього побачила, що до магазину забігло двоє хлопців. Один з них відразу побіг до ОСОБА_6, і почав її бити, він був у масці. Другий підбіг до ОСОБА_7. Через деякий час хлопець, що бив ОСОБА_6, почав тікати, а інший вдарив її. Нападників вона не знає, але відразу після нападу їй говорила ОСОБА_7, про те що вона взнала ОСОБА_4 , по голосу. В руках у обох нападників було каміння.
- показами свідка ОСОБА_10,про те, що точної дати він не знає, але пам'ятає що йому зателефонував його знайомий ОСОБА_4 и попросив його завести його в с. Хмельове. Приїхав в м. Кіровоград забрав ОСОБА_4 , та його товариша ОСОБА_5, та відвіз в с. Хмельове, Маловисківського району.На другий день ОСОБА_4, знову зателефонував і попросив щоб він знову приїхав в с. Хмельове, та відвіз його з ОСОБА_5 до Кіровограда. Біля 21 години він приїхав до с. Хмельове, Маловисківського району, та на автодорозі неподалік села забрав ОСОБА_4, та ОСОБА_5, і відвіз до м. Кіровограда.
- показами свідка ОСОБА_11, про те що, в його провадженні знаходилась данна кримінальна справа, яка після затвердження обвинувального висновку прокурором Маловисківського району, була направлена до суду. Під час проведення слідства скарг від підсудних не надходило, фізичний та психологічний тиск на підсудних ОСОБА_4, та
ОСОБА_5 не чинився.
- показами свідка ОСОБА_12, про те, що на території яку він обслуговує було скоєно розбійний напад на магазин''ІНФОРМАЦІЯ_5''. При огляді місця події було вилучено пакет зі слідами відбитків пальців ОСОБА_5 В м. Кіровограді на одній із квартир ОСОБА_4, та ОСОБА_5, були затримані та допитані. Під час допиту та при відтворені обстановки та обставин події на яку дали згоду підсудні добровільно, зі сторони працівників міліції тиску не було. -протоколом огляду місця події від 04.11.2010 року, де оглядалося приміщення магазину “ІНФОРМАЦІЯ_5», в с.Хмельове Маловисківського району, і з місця події було вилучено сліди рук та поліетиленовий пакет фіолетового кольору.
-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.11.2010 року з участтю обвинуваченого ОСОБА_4, в результаті якого ОСОБА_4, дав покази по суті справи і вказав на місце скоєння злочину на приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5»в с.Хмельове Малвисківського району і на статисту показав, як і куда наносив удари потерпілій ОСОБА_6 -протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.11.2010 року з участтю обвинуваченого ОСОБА_5, в результаті якого ОСОБА_5, дав покази по суті справи і вказав на місце скоєння злочину на приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5»в с.Хмельове Маловисківського району.
-висновком судово-медичної експертизи № 6 від 14.01.2011 року на тілі гр.ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: крововилив ділянки лівого ока, припухлість тім'яної ділянки голови, гематома в ділянці копчика. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого предмету, можуть відповідати терміну та обставинам вказаним в постанові і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
-висновком дактилоскопічної експертизи № 7 від 14.01.2011 року, про те, що сліди розмірами 30x27 мм., 20x15 мм. та 30x14 мм, які виявлені на наданому на дослідження полімерному пакеті, вилученому 04.11.2010 року в ході огляду магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» в с.Хмельове Маловисківського району, залишені відповідно підмізиним та вказівним пальцями правої руки і підмізинним пальцем лівої руки ОСОБА_5
-протоколом огляду предметів від 14.01.2011 року, де оглядався полімерний пакет фіолетового кольору та диск формату DVD+R з записами слідчих дій, допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.11.2010 року та відтворення обстановки та обставин події від 24.11.2010 року з їхньою участтю.
-Речовими доказами по справі: полімерний пакет фіолетового кольору, який зберігається в кімнаті речових доказів та диск формату DVD+R з записами слідчих дій допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.11.2010 року та відтворення обстановки та обставин події від 24.11.2010 року з їхньою участтю Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, на підставі їх всебічного, повного та об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що пред'явлене обвинувачення доведено повністю. Наведені докази не викликають сумніву, є достовірними, належними та допустимими, зібрані в порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством. Тому, суд приймає ці докази в основу обвинувального вироку. Суд вважає неправдивими показання підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відсутность їх вини у вчиненні розбійного нападу.Показання підсудного ОСОБА_4, мають розбіжності з показаннями під час дізнання і досудового слідства. Під час дізнання підсудний повністю визнав вину в скоєному злочині та в деталях розповідав про скоєний розбійний напад ( а.с. 70-71). Ці показання співпадають з деталями допиту підсудного ОСОБА_5, в якості обвинуваченого (а.с. 77-78), де підсудний повністю визнав свою вину в скоєному злочині та підтверджуються показами потерпілих та свідка ОСОБА_8 Посилання підсудних щодо неправомірних дій працівників міліції під час ведення досудового слідства не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Тому, показання підсудних в судовому засіданні суд оцінює, як спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення. Дії підсудних вірно кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи яка зазнала нападу ( розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло. Призначаючи підсудному ОСОБА_4, покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів, суд враховує : · Ступінь тяжкості вчиненого злочину -скоєно умисний закінчений особливо тяжкий злочин;
· Особу винного-підсудний за місцем проживання характеризується негативно, за місцем роботи посередньо, має на утриманні малолітню дитину, раніше неодно-
· разово судимий;
· Обставини, що пом”якшують покарання -відсутні.
· Обставини, які обтяжують покарання -вчинення злочину повторно;
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудному повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. 71 КК України , в зв”язку з тим що в період відбуття покарання з випробуванням за вироком Маловисківського районного суду від 19.08.2010 року, скоїв новий особливо тяжкий злочин.
Призначаючи підсудному ОСОБА_5, покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів, суд враховує :
· Ступінь тяжкості вчиненого злочину-скоєно умисний закінчений особливо тяжкий злочин;
· Особу винного-підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимий;
· Обставини, що пом”якшують покарання -відсутні. Обставини, які обтяжують покарання- відсутні;
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудному повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Заявлений по справі цивільний позов підлягає частковому задоволенню.
Застосування конфіскації майна до підсудних, суд вважає не доцільним , в зв'язку з відсутністю такого майна, яке підлягає опису, що підтверджується належним протоколом.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 187 ч.3 КК України у виді 8 (вісім) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Маловисківського районного суду від 19.08.2010 року, призначити остаточне покарання у вигляді 9 (дев,ять) років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 24 листопада 2010 року.
ОСОБА_5 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 187 ч.3 КК України у виді 8 (вісім) років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 24 листопада 2010 року. Запобіжний захід засудженим залишити попередній “ взяття під варту''. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1184 грн. 25 коп., у відшкодування заподіяної злочином шкоди. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Маловисківської районої лікарні понесені матеріальні збитки на лікування ОСОБА_6, та ОСОБА_7., в сумі 3 277.32 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ судові витрати на проведення експертизи в сумі 412.80 грн. В іншій частині цивільного позову відмовити в з'язку з недоведеністю та необґрунтованістю. Речовий доказ по справі: полімерний пакет фіолетового кольору, який зберігається в кімнаті речових доказів Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області- знищити. Речовий доказ по справі, диск формату DVD+R з записами слідчих дій допиту підозрюваних ОСОБА_4, та ОСОБА_5, від 24.11.2010 року та відтворення обстановки та обставин події від 24.11.2011 року хз їхньою участю -залишити у справі. Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий: М.М. Вдовіченко