Справа № 2-а-2100/11
30.06.2011 року м.Мала Виска
у складі : головуючого -судді Вдовіченка М.М., при секретарі Кігім Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Маловисківського району при УМВС України в Кіровоградській області, Чепіги Юрія Михайловича про визнання протиправним рішення суб”єкта владних повноважень та скасування цього рішення, -
24.05.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинною і скасування постанови серія ВА 1 №059847 від 16 травня 2011року про накладення адміністративного стягнення ,посилаючись на її незаконність.. В судове засідання позивач не з”явився, надіслав заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином Дослідивши матеріали справи, судом встановленні наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серія ВА 1 №059847 від 16 травня 2011року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра Маловисківського РЄМ, 16.05.2011 року випустив на лінію автомобіль ЗИЛ-130 д/н НОМЕР_1, який не зареєстований в установленому порядку, чим порушив ст. 128 ч1 КУ п АП. Відповідно до ч.2,ст 128 КУпАП, випуск на лінію транспортних засобів, технічний стан, обладнання або комплектність яких не відповідає вимогам правил і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху, технічної експлуатації, переобладнаних без відповідного погодження, не зареєстрованих у встановленому порядку, таких, що не пройшли державного технічного огляду або без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") чи без ліцензійної картки на транспортний засіб, без відміток у дорожньому листі про проходження щозмінного медичного огляду та контролю технічного стану, а також направлення в рейс одного водія при здійсненні пасажирських перевезень на автобусному маршруті протяжністю понад п'ятсот кілометрів, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, громадян - суб'єктів господарської діяльності від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. В протоколі про адміністративне правопорушення відповідачем не зазначено в якому напрямку, чи по якій вулиці пересувався данний транспортний засіб. Як вбачається з матеріалів справи позивач зазначив, що данний автомобіль ЗІЛ -130 дн НОМЕР_1 на момент складання протоколу знаходився на території підприємства. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач в судове засідання не з”явився, не надав жодного доказу правомірності свого рішення, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 161-163,171-3 КУпАП, -
Адміністративний позов задовільнити.
Скасувати постанову начальника ВДАІ Маловисківського району при УМВС України в Кіровоградській області, Чепіги Юрія Михайловича серії ВА 1 №059847 від 16 травня2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень, а адмініст-ративну справу закрити. Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.
Головуючий М.М. Вдовіченко