Справа № 3-889/11
18.08.2011року с. Роздольне
Суддя Роздольненського районного суду АР Крим Абеляшев О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Роздольненського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сахалін Росії, громадянина України, працюючої водієм у ВАТ «Крименерго», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,
встановив:
01.08.2011 року о 14 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ-452Д, д.н. НОМЕР_1, по прилеглій території до будинку № 41 по вул. Євпаторійське шосе с. Роздольне, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить безпеки учасникам руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який раптово вибіг йому на зустріч, після чого, ОСОБА_1 залишив місце пригоди.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 2.10 (а-г) Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав частково.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, що окрім визнання останнім своєї провини також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АК № 224402 від 08.08.2011 року; копією рапорту оперативного чергового Роздольненського РВ ГУ МВС України в АР Крим від 01.08.2011 року; копією телетайпограми про ДТП від 01.08.2011 року; копією схеми місця ДТП; копіями протоколів огляду місця пригоди від 01.08.2011 року; копією протоколу огляду та перевірки стану транспортного засобу від 01.08.2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією акту судово-медичного огляду № 201, відповідно до якого при судово-медичному огляді ОСОБА_2 були виявлені легкі тілесні ушкодження; копіями висновків Роздольненської ЦРЛ щодо медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння, № 120 від 01.08.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був тверезий; копією висновку № 119, відповідно до якого ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп'яніння; копіями посвідчень водія та технічного паспорту на транспортний засіб; копією постанови інспектора РУПТ ВДАІ Роздольненського району при УДАІ ГУМВС України в АР Крим від 08.08.2011 року.
Стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження про справі підлягає закриттю з наступних правових підстав.
Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за таке порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, а також в матеріалах справи відсутні відомості про пошкодження внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України вказаних у зазначеній статті предметів.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З зазначених обставин, на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Запропонувати ОСОБА_1 сплатити штраф не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу у вказаний термін, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відповідно до ст. 307, ст. 308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду АР Крим через Роздольненський районний суд АР Крим.
Суддя: