ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 7/1109.08.11
За позовомПублічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»
До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Віола»
2. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
3. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
Провизнання договору оренди недійсним та зобов'язання орендаря звільнити приміщення
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача 1. не з'явились
2. не з'явились
3. не з'явились
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договір оренди нежитлових приміщень (в літ. А) № 54,58, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати орендаря та будь-яких інших осіб звільнити нежилі приміщення (в літ. А) № 54,58, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2011р. позов залишено без розгляду.
Постановою Київського Апеляційного Господарського суду від 11.05.2011р. задоволена апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», скасована Ухвала Господарського суду міста Києва від 17.03.2011р. у справі №7/11, матеріали справи передані на розгляд Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2011р.суддя Борисенко І.І. прийняв позовну заяву до розгляду.
В судове засідання 09.08.2011р. представник Позивача не з'явився.
Позивач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника Позивача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Позивача не надходило
Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі
В процесі розгляду справи представник позивача неодноразово подавав уточнення до позовних вимог.
Так, 05.07.2011р. Позивач подав заяву про уточнення до позовної заяви, в яких просить визнати недійсним договір № 3-01-08 від 03.01.2008 оренди нежилого приміщення, відповідно до умов якого ПП ОСОБА_1 передала в оренду Фізичній особі ОСОБА_2, нежилі приміщення (в літ.А) № 54, 58, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Виселити Фізичну особу -підприємця ОСОБА_3, та будь-яких осіб із нежилих приміщень (в літ.А) № 54, 58, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
28.07.2011р. позивач в черговий раз надав уточнення до позовної заяви шляхом зміни предмету позову від 28.07.2011р., в якій просить:
- застосувати наслідки недійсності нікчемного договору № 3-01-08 від 03.01.08 оренди нежилого приміщення, відповідно до умов якого ПП ОСОБА_1 передала в оренду ФОП ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 нежилі приміщення (в літ. А) № 54, 58, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ФОП ОСОБА_3 та будь-яких осіб із предмету іпотеки - нежилих приміщень (в літ. А) № 54, 58, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
- заборонити ФОП ОСОБА_1, Товариству з обмеженою відповідальністю «Віола»передавати нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 41) (в літ. А), загальна площа 82, 20 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 21, в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди Іпотекодержателя (AT «ПроКредит Банк») протягом дії Договору іпотеки № 2276-ДИ від 02.03.2005 року.
Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову.
Подана заява про зміну предмету позову не приймається судом до розгляду, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК право позивача змінити підставу або предмет позову. Зміна предмету позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача.
Первісно заявлена позивачем вимога про визнання недійсним договору № 3-01-08 від 03.01.2008р. оренди нежилого приміщення (в літ.А) № 54, 58, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виселити Фізичну особу -підприємця ОСОБА_2 та будь-яких осіб із нежилих приміщень ( в літ. А) № 54, 58, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а в заяві про зміну предмету позову та уточнені позовних вимог, замінюється вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного договору № 3-01-08 від 03.01.2008р. оренди нежилого приміщення, та заборонити ФОП ОСОБА_1, Товариству з обмеженою відповідальністю «Віола»передавати нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 41) (в літ. А), загальною площею 82,20 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул.. Єреванська, 21, в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотеко держателя, і наводяться інші підстави відповідних вимог, тому в даному випадку має місце зміна предмету і підстав позову, тому суд відмовляє у прийнятті заяви про зміну предмета позову.
Вирішуючи питання про відхилення заяви про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог судом взято до уваги Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 1997.09.18. №02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” Редакція від 200705.31.
Докази підтримки первісної вимоги позивача про визнання недійсним договору № 3-01-08 від 03.01.2008р. оренди нежилих приміщень (в літ. А) № 54,58. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та виселення ФОП ОСОБА_2. з вказаних приміщень, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позивач змінюючи предмет спору, фактично відмовився від вимоги про визнання недійсним договору № 3-01-08 від 03.01.2008р. оренди нежилих приміщень та виселення ФОП ОСОБА_2. з вказаних приміщень, тому суд припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України.
Судові витрати , відповідно до 49 ГПК України, покладаються на позивача.
Керуючись ст. 49, п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,-
1. Відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову від 04.12.2007.
2. Провадження у справі № 7/11 припинити.
СуддяІ.І.Борисенко