ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/18412.08.11
За позовомПублічного акціонерного товариства «Дніпрянка»
ДоГоловного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Головного управління державного казначейства у місті Києві
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
Київська міська рада
Простягнення 403 946,50 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -дов. № 5 від 24.01.2011 року;
від відповідача 1: ОСОБА_2 -дов. № 06-34/31-89 від 28.10.2010 року;
від відповідача 2: не з'явився;
від третьої особи: ОСОБА_3 -дов. № 225-КР-607 від 23.05.2011 року;
Публічне акціонерне товариство «Дніпрянка» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головного управління державного казначейства у місті Києві про стягнення 403 946,50 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач 1 в порушення умов укладеної між сторонами угоди № 21 від 13.03.2007 року не уклав з позивачем договір купівлі -продажу земельної ділянки, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача сплачений аванс в сумі 403 946,50 грн., який перебуває у позивача без достатніх правових підстав.
Ухвалою від 14.06.2011 року було порушено провадження по справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Київську міську раду та призначено її розгляд на 24.06.2011 року.
В судовому засіданні 24.06.2011 року представник позивача подав додаткові документи по справі та надав клопотання про витребування доказів, яке судом розглянуто та задоволено.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення позовних вимог заперечував.
В судовому засіданні представники відповідача 2 та третьої особи надали усні пояснення по справі.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 24.06.2011 року розгляд справи було відкладено на 25.07.2011 року.
В судовому засіданні 25.07.2011 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 08.08.2011 року.
Представники позивача, відповідача 1 та третьої особи в судовому засіданні 08.08.2011 року сторони надали усні пояснення по справі.
В судове засідання представник відповідача 2 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 08.08.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
17.09.1973 року рішенням Виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих № 1461 «Про відведення земельної ділянки Дніпровському райгастрономторгу під влаштування тимчасової будівельної дільниці по вул. М. Черемшини в Дніпровському районі»відведено Дніпровському райгастрономторгу (правонаступник - Публічне акціонерне товариство «Дніпрянка») земельну ділянку площею близько 0,5 га. під влаштування тимчасової будівельної дільниці по вул. М. Черемшини в Дніпровському районі. Земельна ділянка відведена за рахунок земель міськземфонду.
Відповідно до ч. 1 ст. 116, ч.ч. 3, 6 ст. 128 Земельного кодексу України право власності на земельні ділянки, що перебувають у державній або комунальній власності, набувається на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні у порядку, передбаченому ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі відповідних рішень Київської міської ради.
Право власності на земельні ділянки територіальної громади м. Києва виникає лише за наявності рішення Київської міської ради, на підставі якого оформлюється відповідний акт та видається свідоцтво про право власності.
Згідно з п. 1.2 рішення Київської міської ради від 26.09.2000 р. № 14/991 «Про деякі питання продажу земельних ділянок в м. Києві»рішення про надання земельних ділянок та про оформлення права користування землею особам, які подали клопотання про купівлю відповідних земельних ділянок, приймаються після сплати такими особами авансу в розмірі 15 % від грошової оцінки цих земельних ділянок.
Відповідно до п. 3 рішення № 14/991 організацію виконання цього рішення покладено на Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації).
З метою набуття права власності на земельну ділянку площею 0,5 га, розташовану за адресою: вул. М. Черемшини, 17 у Дніпровському районі м. Києва, Відкрите акціонерне товариство «Дніпрянка»(правонаступник - Публічне акціонерне товариство «Дніпрянка») звернулося до Київської міської ради з відповідною заявою.
13.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Дніпрянка»(далі -товариство) та Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі -головне управління) на підставі рішення Київської міської ради від 26.09.2000 р. № 14/991 «Про деякі питання продажу земельних ділянок в м. Києві»було укладено угоду № 21 (далі -Угода).
Пунктом 1 Угоди передбачено, що товариство, відповідно до рішення Київської міської ради від 26.09.2000 р. № 14/991 «Про деякі питання продажу земельних ділянок в м. Києві», сплачує аванс в сумі 403 946,50 грн. за земельну ділянку площею 0,5379 га, розташовану за адресою: м. Київ, вул. М. Черемшини, 17 у Дніпровському районі.
Згідно з пунктом 2 Угоди перерахування коштів, зазначених в пункті 1 цієї Угоди, здійснюється на рахунок управління протягом 10 (десяти) банківських днів, з дня реєстрації угоди в Головному управлінні.
Відповідно до пункту 4 Угоди управління зобов'язалося, в межах своєї компетенції, організувати в установленому порядку проведення експертної грошової оцінки та складання технічної документації з продажу земельної ділянки, зазначеної в пункті 1 цієї Угоди, в максимально короткі терміни.
Згідно з пунктом 5 Угоди кошти, сплачені авансом, зараховуються до суми договору купівлі-продажу земельної ділянки і не повертаються товариству, крім випадків відмови Київської міської ради у продажу земельної ділянки, зазначеної у пункті 1 цієї Угоди.
Як вбачається з матеріалів справи, 22 березня 2007 року позивач перерахував на розрахунковий рахунок Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) аванс в сумі 403 946,50 грн., що засвідчується платіжним дорученням № 1746 від 22.03.2007 року. Зазначені кошти надійшли на рахунок отримувача 22.03.2007 року, на доказ чого надано лист Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 04-51/17577 від 24.06.2009 року.
08.10.2009 року Київською міською радою було прийнято рішення № 367/2436 «Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки Відкритому акціонерному товариству «Дніпрянка»для експлуатації та обслуговування будівельної дільниці на вул. Марка Черемшини, 17 у Дніпровському районі м. Києва»(далі -Рішення № 367/2436), пунктом 1 якого було вирішено передати Відкритому акціонерному товариству «Дніпрянка», за умови виконання пункту 8 цього рішення, земельну ділянку площею 0,5012 га в оренду на 1 рік для експлуатації та обслуговування будівельної дільниці на вул. Марка Черемшини, 17 у Дніпровському районі м. Києва за рахунок земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 17.09.1973 року № 1461 «Про відведення земельної ділянки Дніпровському райгастрономторгу під влаштування тимчасової будівельної дільниці по вул. М. Черемшини, 17 у Дніпровському районі».
Пунктом 4 Рішення № 367/2436 було передбачено продати Відкритому акціонерному товариству «Дніпрянка»земельну ділянку площею 0,5012 га за 10 433 049,00 грн. для експлуатації та обслуговування будівельної дільниці на вул. Марка Черемшини, 17 у Дніпровському районі м. Києва за рахунок земель, переданих в оренду згідно з пунктом 1 цього рішення.
Відповідно до пункту 7.1 Рішення № 367/2436 Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) було доручено забезпечити оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,5012 га на вул. Марка Черемшини, 17 у Дніпровському районі м. Києва за ціною та на умовах, визначених цим рішенням, в двотижневий термін від дня реєстрації договору оренди у книзі записів державної реєстрації договорів.
Згідно з пунктом 8 Рішення № 367/2436 Відкритому акціонерному товариству «Дніпрянка» доручено виконувати обов'язки землекористувача та власника земельної ділянки відповідно до вимог статей 91, 96 Земельного кодексу України; у місячний термін звернутись до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організації робіт по винесенню меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) та виготовленню документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою; питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку; забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах земельної ділянки; у разі необхідності проведення реконструкції чи нового будівництва питання оформлення дозвільної та проектно-кошторисної документації вирішувати в порядку, визначеному Правилами забудови м. Києва.
Таким чином, відповідно до рішення № 367/2436, оренда земельної ділянки є передумовою її продажу.
З метою укладення договору оренди 11.12.2009 року позивач за договором з ТОВ «СТАФЕД»замовив виконання робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки.
У той же час відповідач-1 дій щодо укладення договорів не здійснив, станом на день розгляду справи між Публічним акціонерним товариством «Дніпрянка»та Київською міською радою не укладено ні договору оренди земельної ділянки, ні договору її купівлі-продажу.
Рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 р. № 457/1867 «Про порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві»(далі -Рішення № 457/1867) було визначено порядок передачі у користування земельних ділянок у м. Києві.
Перехідними положеннями рішення Київської міської ради від 24.12.2009 року № 930/2999 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 15.07.2004 N 457/1867 «Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві»(далі -рішення № 930/2999), якими затверджений Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у місті Києві передбачено, що рішення Київської міської ради, прийняті до набуття чинності цим Порядком, відповідно до яких зацікавлені особи мають право укласти договори оренди землі, вважаються такими, що втратили чинність через дванадцять місяців після офіційного оприлюднення цього Порядку, якщо відповідні договори оренди землі на підставі таких рішень не будуть укладені протягом цього терміну.
Рішення № 930/2999 від 24.12.2009 р. було опубліковано та набуло законної сили 05.02.2010 року.
Таким чином, Рішення № 367/2436 втратило чинність з 05.02.2011 року.
Відповідно до статті 570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Тобто, угода про завдаток має бути укладена в письмовій формі. В такій угоді повинно бути чітко визначено, що сума, яка передається в рахунок належних за договором платежів, є саме завдатком. В разі, якщо це не буде встановлено, сплачена сума буде вважатися авансом, тобто звичайною сумою попередньої оплати за договором, яка не виконує забезпечувальної функції, властивої завдатку. В разі невиконання зобов'язання, по якому передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.
Таким чином, оскільки станом як на даний час, так і на час укладення Угоди договору купівлі-продажу земельної ділянки не існувало, сплачена за нею сума є авансом (ч. 2 ст. 570 ЦК України), а Угода за своєю правовою природою є договором про сплату авансу.
Чинним Цивільним кодексом України окремо не передбачено укладення договору авансу. Однак, виходячи зі змісту ст. 6 ЦК України, відповідно до якої сторони мають право укласти договорі, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства, а також з визначеної ст. 627 ЦК України свободи договору, Угода є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків.
В силу частині 1 статті 8 Цивільного кодексу України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
За своєю правовою природою та за змістом аванс є подібний до попередньої оплати, що здійснюється в рамках купівлі-продажу.
Виходячи з цього, суд, на підставі ч.1 ст. 8 ЦК України, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону до Угоди, врегулювавши правовідносини за нею нормами Цивільного кодексу України про попередню оплату.
Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплачено товару або повернення суми попередньої оплати.
З огляду на це, враховуючи, що внаслідок втрати чинності Рішенням № 367/2436 укладення договору купівлі-продажу є неможливим, тобто і є неможливою передача у власність земельної ділянки, суд погоджується з доводами позивача про наявність правових підстав для повернення сплаченого авансу в сумі 403 946,50 грн.
Таким чином, зважаючи на те, що грошові кошти в сумі 403 946,50 грн. були перераховані до відповідних бюджетів на рахунок, відкритий в ГУДКУ у м. Києві, вони підлягають поверненню з бюджету через Головне управління державного казначейства України у м. Києві.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з бюджету через Головне управління державного казначейства України у місті Києві (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 11а, код ЄДРПОУ 24262621) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрянка»(місцезнаходження: 02125, м. Київ, просп. Алішера Навої, 76, код ЄДРПОУ 01565276) грошові кошти у розмірі 403 946 (чотириста три тисячі дев'ятсот сорок шість) грн. 50 коп.
3. Стягнути з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, код ЄДРПОУ 26199097) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрянка»(місцезнаходження: 02125, м. Київ, просп. Алішера Навої, 76, код ЄДРПОУ 01565276) 4 039 (чотири тисячі тридцять дев'ять) грн. 47 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Спичак О.М.
Дата підписання рішення
12.08.2011 року