Справа № 2-0916315/11
31 травня 2011 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Лущак Н.І.
з участю: секретаря Мазур О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання трудового договору укладеного 12.03.2008 року, з тих підстав, що 12 березня 2008 р. між ним та відповідачем було укладено безстроковий трудовий договір, який зареєстрований у Тлумацькому районному центрі зайнятості. Згідно договору він прийнятий на посаду водія, а відповідач, як підприємець, зобов'язаний забезпечити його роботою, оплачувати заробітну плату, забезпечувати безпечні та нешкідливі умови праці для виконання прийнятих зобов'язань, обладнати робоче місце відповідно до вимог нормативних актів про охорону праці, надавати необхідний інвентар, робочий одяг.
Приватний підприємець ОСОБА_2 зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності за видом надання послуг з перевезення пасажирів мікроавтобусом.
З моменту укладення трудового договору по 15 березня 2011 р. він працював водієм мікроавтобуса по маршруту «Івано-Франківськ - Тлумач 5». Однак, з 16 березня 2011 р. маршрутні рейси не виконує. Він неодноразово намагався зв'язатися з роботодавцем, але марно, на телефонні дзвінки відповідач не відповідає.
Факт не здійснення пасажирських перевезень по вищевказаному маршруту підтверджується листом ВАТ «ОПАС 12699».
Ні з ким в інших у трудових відносинах не перебуває, інших доходів не має. Він звертався в Тлумацький районний центр занятості про розірвання трудового договору та щоб стати на облік, як безробітний. Проте, йому відмовили та пояснили, що це не можливо у відсутності підприємця.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити та справу розглядати без його участі.
Відповідач суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву в якій позов визнав повнітю, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглядати без його участі.
Суд дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі вважає, що позов підлягає до задоволенні з таких підстав.
Судом встановлено, що 12 березня 2008 р. між ОСОБА_1 та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 було укладено безстроковий трудовий договір, який зареєстрований у Тлумацькому районному центрі зайнятості. Згідно договору позивач прийнятий на посаду водія, а відповідач, як підприємець, зобов'язаний забезпечити його роботою, оплачувати заробітну плату, забезпечувати безпечні та нешкідливі умови праці для виконання прийнятих працівником зобов'язань, обладнати робоче місце відповідно до вимог нормативних актів про охорону праці, надавати необхідний інвентар, робочий одяг. (а.с.4-5).
Як видно з листа ВАТ «ОПАС 12699»від 10.05.2011р. № 01-412 перевізником ОСОБА_2 рейси по маршрутах «Івано-Франківськ - Мельники», Івано-Франківськ -Тлумач 3», «Івано-Франківськ -Тлумач 4», «Івано-Франківськ -Тлумач 5»виконувались до 16.03.2011 р. Згідно листа Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури №02.2-19-348 від 15.03.2011 р. з ОСОБА_2 розірвано договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на вищевказаних маршрутах (а.с.8).
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Враховуючи ту обставину, що позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права та розірвати трудовий договір від 12.03.2008 року укладений між позивачем фізичною особою як працівником з однієї сторони та відповідачем ПП Стасюком, як роботодавцем з іншої сторони, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог в частині розірвання трудового договору.
При такому вирішенні позову, судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.
На підставі ст.ст. 9, 629, 651 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити.
Трудовий договір, укладений 12 березня 2008 року між ОСОБА_1 та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 -розірвати.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на користь держави - 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на користь держави - 37 (тридцять сім) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Тлумацькому районному суді.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча Н.І.Лущак