Справа № 2-а-6025/11
Номер рядка звіту 21
22.08.2011 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано -Франківської області
в складі: головуючого -судді Бойка М.Я.
секретаря -Пукіш В.В.
з участю: позивача - ОСОБА_1
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Надвірнянського взводу ДАІ УМВС України в Івано -Франківській області -Голинського Володимира Ярославовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -
що 23.03.2011 року інспектором ДПС Надвірнянського взводу Голинським В.Я. було складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення -255,00 грн. штрафу. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що в той день він дійсно рухався своїм автомобілем Реналт д.н.НОМЕР_1 в м.Яремче по вул.Свободи та був зупинений інспектором ДПС, який пояснив, що зупинив його, оскільки він перевищив швидкість і рухався зі швидкістю 83 км/год., швидкість вимірювалась приладом “Беркут” № 0808011. Однак працівником міліції був продемонстрований тільки час вимірювання швидкості, а так як він рухався в колоні автомобілів, то різниця в кілька секунд може означати , що насправді вимірювана швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрів від його автомобіля. Також просить поновити строк оскарження до суду так як оскаржувана постанова винесена без його участі і вручена йому поштою тільки 30.05.2011р.
Вiдповiдач у судове засiдання не з'явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою.
Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.
Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач отримав копію постанови про накладення адміністративного стягнення 30.05.2011 р. у ДВС м.Калуша, а позов подав 9.06.2011р.
Тому суд вважає, що йому слід поновити строк звернення до суду.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Серія АТ1 № 051654 про адміністративне правопорушення від 23.03.2011 року та протоколу про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 101679 від 23.03.2011 року ОСОБА_1 23.03.2011 року о 23.10 год. в м.Яремче по вул. Свободи керуючи автомобілем Реналт д.н.НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год. порушивши вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно даного правопорушення і накладено штраф в сумі 255,00 грн. (а.с. 3-4).
Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”, за дане правопорушення передбачене накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що і було зроблено.
У судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно 23.03.2011 року о 23.10 год. в м.Яремче по вул. Свободи, керуючи автомобілем Реналт д.н.НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 70 км/год., про що пояснив в судовому засіданні, а зафіксована швидкість на приладі“Беркут” № 0808011 є швидкістю автомобіля, який рухався попереду.
Таким чином суд приходить до переконання, що позов слід задоволити і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення постанови Серія АТ1 № 051654 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 255,00 грн. штрафу, а провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.
На підставі ст. ст. 122, 221, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 159 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задоволити.
Поновити строк звернення до суду.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АТ1 № 051654 від 23.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 255,00 грн. штрафу.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий: