Рішення від 11.04.2011 по справі 2-300/11

Справа №2-300/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Заткальницької Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача Озар М.І.

Бодлак Б.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним продаж з публічних торгів квартири АДРЕСА_1 та заборони відповідачу виставляти на публічні торги квартиру без рішення суду, без згоди та відома власника, суд,-

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до суду з позовом до міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним продаж з публічних торгів квартири АДРЕСА_1 та заборони відповідачу виставляти на публічні торги квартиру без рішення суду, без згоди та відома власника.

Свої вимоги мотивують тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1, свідоцтво про власність від 02.09.1993 року. В порушення вимог закону відповідач порушив їхнє право приватної власності на квартиру, виставивши на прилюдні торги квартиру без відома та згоди власника, без погодження ціни продажу з власником, а тому змушені звернутися до суду за захистом свого права.

Позивач ОСОБА_1, яка є і представником інших позивачів в судовому засіданні вимоги викладені у позовній заяві підтримала повністю та просить позов задовольнити.

Представники ДВС КМРУЮ в судовому засіданні позов не визнали мотивуючи тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходяться виконавчі листи про стягнення з позивачів боргів. Державним виконавцем накладено арешт на дану квартиру, однак прилюдні торги описаної квартири не проводилися, оскільки виконавчі провадження перебувають на стадії залучення експерта. Крім того тільки 17.03.2011 року винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, а тому просять відмовити у позовних вимогах позивачів.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивачів є необґрунтованими і не підлягають до задоволення, є безпідставними і в їх задоволенні слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у відділі ДВС перебувають на виконанні виконавчі документи, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 боргів на користь ОСОБА_7, що підтверджується копіями постанов про відкриття провадження.

Згідно копії актів опису й арешту майна від 02.02.2011 року державним виконавцем накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно листа Начальника МВ ДВС Калуського МРУЮ від 09.02.2011 р. № 770/07-36 зазначено, що по даних виконавчих документах реалізація (прилюдні торги) описаної квартири згідно акту опису та арешту майна від 02.02.2011 р., яка знаходиться в будинку АДРЕСА_1 не проводилися, оскільки виконавчі провадження перебувають на стадії залучення експерта (спеціаліста) оціночної діяльності.

Як вбачається з постанови державного виконавця про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 17.03.2011 року, державним виконавцем постановлено експерту надати письмовий висновок з питань визначення вартості арештованого майна, зазначеного в акті опису та арешту майна від 02.02.2011 року, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивачі звернулися з даним позовом до суду 28.10.2010 року. З матеріалів справи вбачається, що на дану квартиру накладено арешт 02.02.2011 року і тільки 17.03.2011 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості даної квартири. Будь яких інших доказів про те, що квартира виставлялася на продаж з публічних торгів, чи була продана з публічних торгів судом не здобуто і позивачами не надано будь яких доказів продажу квартири, а тому суд приходить до висновку, що вимога про визнання незаконним продаж з публічних торгів даної квартири та заборону виставляти на публічні торги квартиру без рішення суду, без згоди та відома власника є безпідставною і у позові слід відмовити.

Таким чином суд, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивачів, оскільки дії державної виконавчої служби вчинені відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_4 любомира Михайловича та ОСОБА_6 до міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним продаж з публічних торгів квартири № 28 в будинку АДРЕСА_1 та заборони відповідачу виставляти на публічні торги квартиру без рішення суду, без згоди та відома власника відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: