Рішення від 09.08.2011 по справі 2-1513/11

Справа №2-1513/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2011 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Гавриленко В.

секретаря Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який було переобладнано з житлової квартири на нежитлове приміщення ними в період перебування в шлюбі. Так як шлюбне життя між ними не склалося, а квартира оформлена на відповідача по справі, просить суд постановити рішення, яким провести поділ об'єкта спільної сумісної власності подружжя, визнавши на нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині нежитлових приміщень магазину, що по АДРЕСА_1.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання позову. Просить суд справу слухати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони по справі перебувають в шлюбі з 14.09.1996 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.19).

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 589170 від 20.05.2003р. видане Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації (а.с.10), ОСОБА_2 являється власником чотриьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_3 29.04.2003 року (а.с.9).

Рішенням виконавчого комітету № 492 від 24.10.2003 року надано дозвіл ОСОБА_4 на переобладнання квартири АДРЕСА_1 в нежитлове приміщення - під промтоварний магазин згідно з розробленою та погодженою проектною документацією та дозволом інспекції Держархбудконтролю (а.с.11).

Як встановлено, сторони по справі спільно провели реконструкцію даного об'єкта нерухомості, в результат чого було створено нежитлове приміщення -магазин непродовольчих товарів.

Судом встановленою, що при проведенні будівельних робіт під час реконструкції спірного нежитлового приміщення, загальною площею 61,60 м.кв., не було порушень вимог будівельно-технічних санітарним, пожежним та екологічним нормам і правилам, про що стверджує висновок №16/07-11 експертного дослідження (а.с.14-18).

Згідно ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України, ч.1 ст.368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

За змістом ст.61 Сімейного кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно ч.1 ст.69 Сімейного кодексу України Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України та ч.2 ст.372 Цивільного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 листопада 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», та виходячи з того, що нежитлове приміщення (магазин) реальному поділу не підлягає, поділ слід провести шляхом визначення рівних часток, а саме, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлових приміщень магазину, що по вул. АДРЕСА_1, а також визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нежитлових приміщень даного магазину.

На підставі викладеного, ст.ст.368, 372 Цивільного кодексу України, ст.ст.60,61,69-72 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 Цивільно-процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

.

Провести поділ нежитлового приміщення промтоварного магазину, загальною площею 61,6 кв.м., що по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення промтоварного магазину, що по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення промтоварного магазину, що по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Попередній документ
17902602
Наступний документ
17902604
Інформація про рішення:
№ рішення: 17902603
№ справи: 2-1513/11
Дата рішення: 09.08.2011
Дата публікації: 12.09.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.08.2011)
Дата надходження: 01.08.2011
Предмет позову: поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
18.03.2021 09:40 Придніпровський районний суд м.Черкас
12.04.2021 08:20 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
07.09.2021 09:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
29.09.2022 15:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЗОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ДЕМЧИК Р В
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРИВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КУТАСЕВИЧ ОЛЬГА ГЕННАДІЇВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПРИЛУЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧУЛУП ОЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ДЕМЧИК Р В
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРИВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КУТАСЕВИЧ ОЛЬГА ГЕННАДІЇВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПРИЛУЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧУЛУП ОЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ
відповідач:
Паламар Ігор Степанович
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Соколовський Валерій Васильович
ТОВ "Кітай Імпорт" в особі директора Деркача Андрія Дмитровича
Харченко Олександр Вікторович
позивач:
Веселова Ольга Андріївна
Паламар Надія Романівна
Соколовська Ірина Анатоліївна
Харченко Олена Анатоліївна
боржник:
Сучек Микола Миколайович
заінтересована особа:
Маляренко Олександр Олександрович
Придніпровський ВДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Чубатенко Геннадій Іванович
Чубатенко Наталія Петрівна
заявник:
Принеслік Олександр Олександрович
ТОВ"Фінансова компанія"Сіті Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп"
представник заявника:
Драченко Владислав Вікторович
Скрипка Анастасія Олександрівна
представник позивача:
Костяний Богдан Миколайович
стягувач:
АТ КБ Приватбанк
ПАТ"Комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ"Комерційний банк "Надра"
третя особа:
Соколовська Валентина Олегівна