Справа № 0907/2-п-265/2011 року
16 червня 2011 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Горейко М.Д.
секретаря Карпенко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перегляд заочного рішення суду від 19 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про стягнення 2718,22 грн. заборгованості підвищення пенсії у період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, право на яке надане ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" з врахуванням уже виплачених сум, -
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 19.05.2010 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про стягнення 2718,22 грн. заборгованості підвищення пенсії у період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, право на яке надане ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" з врахуванням уже виплачених сум.
Відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулось в суд з заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.05.2010 року, мотивуючи тим, що воно не погоджується з даним рішенням в частині стягнення на користь позивача судових витрат в розмірі 171 грн., оскільки відшкодування сум судових витрат не передбачено бюджетом Пенсійного фонду України і не може бути стягнуто на користь позивача.
Представник заявника та позивач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомили. З урахуванням положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд вважав за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно матеріалів справи відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську належним чином було повідомлене про розгляд справи 19.05.2010 року, що підтверджується відтиском печатки на розписці до судової повістки (а.с. 15). Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач не повідомив суд про причину неявки в судове засідання, то судом така неявка розцінилась як безпричинна.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач-заявник не надав суду доказів, які він був позбавлений можливості надати суду у зв'язку з неявкою в судове засідання і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що правових підстав для перегляду заочного рішення від 19.05.2010 року не має.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228-232, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перегляд заочного рішення суду від 19 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про стягнення 2718,22 грн. заборгованості підвищення пенсії у період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, право на яке надане ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" з врахуванням уже виплачених сум залишити без задоволення.
Ухвала суду не оскаржується.
Суддя Горейко М.Д.