Справа № 0907/2-2912/2011 року
30 травня 2011 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Горейко М.Д.
секретаря Карпенко І.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства “Вексель” про стягнення страхового відшкодування та судових витрат, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного страхового товариства “Вексель” про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5181 грн. 73 коп., моральної шкоди в розмірі 1700 грн., завданої внаслідок ДТП та судових витрат в сумі 197 грн. 32 коп., посилаючись на те, що під час дії договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, укладеного 28 січня 2009 року між ним та Акціонерним страховим товариством “Вексель”, 17 листопада 2009 року стався страховий випадок, який передбачений п.4.1 Договору, а саме пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ним виконано всі дії страхувальника при настанні страхового випадку, передбачені п.8 Договору. Проте, відповідачем всупереч положень п. 7.4.3. Договору йому не проведено виплату страхового відшкодування. Розмір матеріального збитку спричиненого пошкодженням транспортного засобу підтверджений наряд заказом Івано-Франківського АТ “Карпати-Лада” від 03.12.2009 року та товарними чеками. Спричинення йому моральної шкоди полягає в перенесеному ситуаційному стресі та душевних стражданнях внаслідок пошкодження його майна. Його переживання посилилися неможливістю тривалий час здійснювати своє право власності на автомобіль та прийшлось суттєво нервувати у зв'язку з тривалою невиплатою страхового відшкодування. Розмір моральної шкоди оцінений ним в 1700 грн. Понесені ними затрати по оплаті судових витрат підтверджуються квитанціями, що маються в матеріалах справи.
Представник відповідача - ліквідатор АСТ “Вексель” в судове засідання не з'явився, в письмовому відзиві на позов просив справу розглянути за його відсутності, заперечив проти позову, посилаючись на те, що серед переданих документів із агенції в м. Івано-Франківську до центрального офісу АСТ “Вексель” страхової справи ОСОБА_1 не виявлено. Постановою Господарського суду м. Києва від 18.05.2010 року АСТ “Вексель” визнано банкрутом і відкрита процедура ліквідації. Відповідне оголошення було опубліковане в газеті “Урядовий кур'єр” від 22 травня 2010 року №92. Згідно ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заяви кредиторів приймалися ліквідатором протягом одного місяця з дати публікації, тобто до 23 червня 2010 року включно. Заяви ОСОБА_1 про його включення до реєстру кредиторів у встановлений строк не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 14 цього Закону вимоги кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.
З урахуванням положень ст. 169 ЦПК України суд вважав можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу права на страхове відшкодування.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ №049017 (а.с.8) 17.11.2009 року в м. Івано-Франківську по вул. С. Бандери сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки „ВАЗ 217030”, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який є його власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а. с. 7) та марки „КТП 330239 ГАЗ”, номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с. 9 зв.), під керуванням ОСОБА_3.
Винним у цій дорожньо-транспортній пригоді постановою судді Івано-Франківського міського суду від 24.11.2009 р. (а. с. 13) визнано ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, постанова Івано-Франківського міського суду від 24.11.2009 року (а. с. 13) є підставою для звільнення від доказування в судовому засіданні факту настання ДТП та вчинення ДТП ОСОБА_1
Внаслідок ДТП транспортний засіб позивача дістав механічні пошкодження, на відновлення яких ним затрачено 5181 грн. 73 коп., що підтверджується наряд заказом №ПР-К-9006985 від 03.12.2009 року, фіскальним чеком та товарним чеком від 03.12.2009 року (а.с.16, 17).
Транспортний засіб марки „ВАЗ 217030”, номерний знак НОМЕР_1 був застрахований позивачем в АСТ “Вексель” в особі начальника Івано-Франківського регіонального управління західної філії АСТ “Вексель”, що підтверджується Договором добровільного страхування №202-007942 від 28.01.2009 року (далі Договору) (а.с.6).
В силу дії ст. 8 Закону України „Про страхування” (далі Закону) страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Пунктом 4 Договору (а.с.6) сторонами визначено страхові випадки, до яких в п.п. 4.1. віднесено пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що пошкодження транспортного засобу позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17.11.2009 року є страховим випадком.
Статтею 21 Закону України „Про страхування” визначено обов'язки страхувальника, згідно п.5 якого страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.
Згідно п. 8 Договору (а.с.7 зв.), яким визначені дії страхувальника при настанні страхового випадку, страхувальник зобов'язаний:
негайно повідомити про подію, що має ознаки страхової та виконувати всі рекомендації;
негайно, але не пізніше 2 робочих днів письмово повідомити страховика про таку подію;
протягом 5 робочих днів з моменту настання події, пред'явити пошкоджений транспортний засіб страховику, усунення пошкоджень транспортного засобу має паво проводити тільки письмово погодивши проведення такого ремонту зі страховиком;
для отримання страхового відшкодування надати страховику не пізніше 30 календарних днів з дня настання події, що має ознаки страхової, заяву про виплату страхового відшкодування та наступні документи, повний пакет яких є обґрунтуванням заяви про виплату страхового відшкодування, перелік яких, визначений в п.п. 8.15 Договору.
Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування за приписами ст. 25 Закону проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Згідно п. 10.1. Договору рішення про здійснення виплати страхового відшкодування або про відмову у виплаті приймається страховиком не пізніше 10 календарних днів у випадку пошкодження транспортного засобу, з моменту отримання страховиком всіх необхідних документів, зазначених у п.8.15 Договору, які підтверджують факт настання страхового випадку та розмір збитків.
Позивач не надав суду доказів дотримання ним взятих на себе обов'язків згідно п. 8 Договору та подання страховику всіх документів, перелічених в п. 8.15 Договору.
Представник відповідача в письмовому відзиву заперечив поступлення страхової справи ОСОБА_1
За наведених обставин у відповідача - страховика не виникло обов'язку вирішення питання щодо виплати страхувальнику ОСОБА_1 страхового відшкодування.
В силу дії ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовна вимога про відшкодування матеріальної шкоди не підлягає задоволенню.
Щодо відшкодування моральної шкоди, то в задоволенні такої вимоги також слід відмовити з вище наведених підстав. Крім того, предметом даного Договору страхування є страховий захист тільки майнового інтересу страхувальника. Захист немайнового інтересу не передбачений Договором.
З урахуванням положення ст. 88 ЦПК України позивачу слід відмовити і у відшкодуванні судових витрат
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 60 ч.1, 61 ч.4, 88 ЦПК України, ст. ст. 8, 21, 25 Закону України „Про страхування”, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства “Вексель” про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №202-007942 від 28.01.2009 року у розмірі 6881 грн. 73 коп. та судових витрат відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Горейко М.Д.