Ухвала від 16.08.2011 по справі 2-3698/11

Печерський районний суд міста Києва Крижанівська Г. В.

Справа № 2-3698/11

УХВАЛА

16 серпня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Крижанівська Г. В. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Крім того, позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Частина 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, аналізуючи зміст заявлених позовних вимог та співставляючи їх з обраним видом забезпечення позову, вбачається, що він є неспівмірним із заявленими позовними вимогами і сукупності з тією обставиною, що позивачем в заяві не доведено достатніх причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що як вказує позивач, належить відповідачу, обґрунтування його необхідності та не надано інші відомостей, які потрібні для обрання даного виду забезпечення позову, у суду відсутні достатні підстави вважати, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява позивача про забезпечення позову, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання відповідної заяви протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Г. В. Крижанівська

Попередній документ
17902547
Наступний документ
17902549
Інформація про рішення:
№ рішення: 17902548
№ справи: 2-3698/11
Дата рішення: 16.08.2011
Дата публікації: 09.09.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.11.2012)
Дата надходження: 31.10.2011
Предмет позову: про стягнення заборгованності
Розклад засідань:
10.03.2020 09:45 Придніпровський районний суд м.Черкас
31.03.2020 11:45 Придніпровський районний суд м.Черкас
03.04.2020 12:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
12.05.2020 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
22.05.2020 13:45 Придніпровський районний суд м.Черкас
28.05.2020 08:50 Придніпровський районний суд м.Черкас
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯРОШЕНКО АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯРОШЕНКО АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Бабенко Марина Миколаївна
Ковтун Олександр Васильович
Короленко Костянтин Анатолійович
Сердюк Валентина Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю"Модуль"
Управління Пенсійного Фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі
позивач:
ПАТ КБ "ПриватБанк" Запорізьке РУ
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Тронічев Денис Едуардович
Чебан Анатолій Миколайович
заявник:
Приватбанк
представник заявника:
Кругляк Наталія Олегівна
третя особа:
Районна адміністрація ЗМР по Комунарському району