Справа № 0907/2-а-2464/2011 року
17 червня 2011 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді: Руденка Д.М.
секретаря: Аббасової В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Калуша Гука Михайла Богдановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 142255 від 31.10.2011 року, суд,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ м.Калуша Гука Михайла Богдановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 142255 від 31.10.2011 року.
В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
З урахуванням положень ч.4 ст.128 КАС України суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Із постанови серії АТ № 142255 від 31.10.2011 року вбачається, що ОСОБА_1, 31.10.2010р. о 15 год 40 хв. в м. Галич по вул. Львівській керуючи автомобілем рухався з швидкістю 83 км./год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити.
Як слідує із змісту ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач порушив Правила дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про допустимість належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, суд вбачає, що дії відповідача щодо винесення постанови серії АТ № 142255 від 31.10.2011 року були правомірними, оскаржувана постанова не підлягає скасуванню та залишається без змін, а в задоволенні даного позову слід відмовити.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.122 ч.1, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.71, 159, 161, 162, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Калуша Гука Михайла Богдановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ№142255 від 31.10.2011 року - відмовити.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Руденко