Справа № 6-698/11
Категорія
25 серпня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Мельник А. В. ,
при секретарі - Миронюк С. С.,
Марчук О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчих документів
Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просить видати виконавчий документ за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Право та обов'язок» в складі судді Пуш М.М. від 14.08.2009 року по справі № 187/09 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що зазначеним рішенням позов задоволено.
В зв'язку з тим, що вказане рішення добровільно не виконано заявник просить видати виконавчий документ.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що зазначеним в заяві рішенням з відповідача на користь заявника стягнуто грошові суми. Зазначене рішення третейського суду добровільно не виконано.
Відповідно до ст. 57 Закону України „Про третейські суди", рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Рішення третейського суду постановлене у відповідності з вимогами чинного законодавства України, а отже відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.
За викладених підстав, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 389-7-389-11 ЦПК України,суд
Заяву задовольнити.
Видати виконавчий документ (виконавчий лист) за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Право та обов'язок» в складі судді Пуш М.М. від 14.08.2009 року по справі № 187/09 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Мельник