Справа № 3-3798/11
18 липня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює на посаді головного бухгалтера КП СПБ «Арсенал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Під час проведення перевірки КП СПБ «Арсенал», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення установленого законодавством порядку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення з податку на додану вартість до установи банку, в періоді, що перевірявся, та відображено у акті перевірки № 130/15-11 від 29.06.2011 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.
Як визначено у ст. 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до Посадової інструкції головного бухгалтера КП СПБ «Арсенал» затвердженої керівником підприємства від 01.12.2010 року, головному бухгалтеру ОСОБА_1 надані повноваження виключно на забезпечення ведення бухгалтерського обліку із дотриманням єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних; організація контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів всіма підрозділами, службами та працівниками; вживання всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого строку; забезпечення складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строки користувачам; здійснення заходів щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства; участь у підготовці та поданні інших видів періодичної звітності, які передбачають підпис головного бухгалтера, до органів вищого рівня відповідно нормативних актів, затверджених формами та інструкціями; забезпечення своєчасного нарахування податків та зборів, передбачених законодавством; контроль за проведенням розрахунків з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов'язань; здійснення контролю за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів; участь у проведенні інвентарної роботи на підприємстві, забезпечення перевірки стану бухгалтерського обліку у відокремлених підрозділах, організація роботи з підготовки пропозицій для керівника підприємства по питанням господарської діяльності; керівництво фахівцями бухгалтерського обліку підприємства.
Таким чином, до службових обов'язків ОСОБА_1 не входить обов'язок своєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а, відтак, він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.
Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .
Суддя І. В. Кирилюк