Ухвала від 21.06.2011 по справі 2-а-1378/11

20.06.2011

Справа № 2-а-1378/11

УХВАЛА

21 червня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Кирилюк І. В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління праці та соціального захисту населення Печерського району в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з зазначеним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач-1, ГУ ПФУ у м. Києві), Управління праці та соціального захисту населення Печерського району в м. Києві (далі - відповідач-2, Управління), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі - відповідач-3, Центр), в якому просить зобов'язати відповідача-1 провести перерахунок та виплату пенсії позивачу як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (ІІІ групи інвалідності), основної пенсії, згідно вимог ст. 152 Конституції України, ст. 1175, ст. 268 ЦК України та ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 50 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - за період з 19.12.2010 року по момент винесення рішення з урахуванням проведених виплат; зобов'язати відповідача-1 усунути порушення, а саме, призначити позивачеві як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (ІІІ групи інвалідності), основну пенсію в розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 50 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно вимог ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і виплачувати щомісячно в подальшому, починаючи з 01.07.2011 року по момент дії нормативно-правових актів, які регулюють дане питання виплати пенсії, а саме, згідно ч. 1 ст. 28 та ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язати відповідача-2 усунути порушення і провести перерахунок згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2010 рік; зобов'язати відповідача-3 виплатити, згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2010 рік; зобов'язати відповідача-2 та відповідача-3 призначити позивачеві як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (ІІІ групи інвалідності), щорічну допомогу на оздоровлення. Згідно вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», і виплачувати, починаючи з 2011 року до моменту припинення дії закону, який регулює дане питання виплат щорічної допомоги на оздоровлення постраждалому від аварії на ЧАЕС; не відкладати розгляд справи у разі неприбуття відповідачів, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, а також у разі відсутності позивача розглядати справу за його відсутності; стягнути на користь позивача кошти, затрачені на правову допомогу в розмірі 500,00 грн.; не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення надіслати вказане рішення на адресу позивача; зобов'язати відповідачів утриматись від самостійного відходу від встановленого судом порядку нарахування пенсії.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом 20.06.2011 року та просить зобов'язати відповідача-2 та відповідача-3 перерахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік.

Відповідно до матеріалів справи виплата щорічної допомоги на оздоровлення здійснюється щорічно в квітні місяці, таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за цими позовними вимогами.

Заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.

Аналізуючи викладене, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача-1 перерахувати та виплатити основну та додаткову пенсії за 19.12.2010 року та зобов'язання відповідача-2 та відповідача-3 перерахувати та виплатити позивачеві щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління праці та соціального захисту населення Печерського району в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в частині зобов'язання відповідача-1 перерахувати та виплатити основну та додаткову пенсії за 19.12.2010 року та зобов'язання відповідача-2 та відповідача-3 перерахувати та виплатити позивачеві щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Кирилюк

Попередній документ
17902355
Наступний документ
17902357
Інформація про рішення:
№ рішення: 17902356
№ справи: 2-а-1378/11
Дата рішення: 21.06.2011
Дата публікації: 09.09.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.11.2012)
Дата надходження: 09.03.2011
Предмет позову: звернення до судупро стягнення щомісячної грошової надбавки до пенсії дитині війни та про понговлення пропущеного счироку для
Розклад засідань:
06.02.2020 09:30 Камінь-Каширський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
ГАМУЛА БОРИС СТЕПАНОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КУЧЕРЯВА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
ГАМУЛА БОРИС СТЕПАНОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КУЧЕРЯВА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському р-ні
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Дунаєвецькому районі
УПФу в Тисм. р-ні
позивач:
Бабченко Євдокія Іванівна
Вікторова Любов Миколаївна
Гнатовський Олександр Петрович
Гордієвич Любов Юстинівна
Диба Андрій Антонович
Дубенець Євдокія Павлівна
Лапчук Степан Петрович
ОКСАНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР ДАНИЛОВИЧ
Піонтковська Вацлава Іванівна
Познанська Марія Альбінівна
Федорів Параска Петрівна
Ящук Ольга Михайлівна
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністенрства юстиції (м. Львів)
заявник:
Приходько Марія Павлівна
старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС Сапіжак І.І