Справа № 2-а-1350/11
23 серпня 2011 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючий - суддя Горкава В. Ю. ,
при секретарі - Погоріла К. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Києво - Святошинського взводу ДПС ВДАІ ГУ МВС України в Київській області Захарова Віталія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії АІ1 № 112050 від 08.06.2011року по справі про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням норм чинного законодавства.
Так, позивач в своїй позовній заяві вказує на те, що він не порушував п. 12.4 ПДР, який передбачає відповідальність за перевищення швидкості, проте, не зважаючи на його пояснення та заперечення відповідач склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, при цьому факт перевищення швидкості було встановлено інспектором за допомогою вимірювального приладу «Іскра» № 19045.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач про причини своєї неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 08.06.2011року інспектором Києво - Святошинського взводу ДПС ВДАІ ГУ МВС України в Київській області Захаровим В.М. було складено протокол серії АІ1 № 375473 про адміністративне правопорушення, згідно якого 08.06.2011 року о 14годині 35хвилин на 51 км. Автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 107 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 47 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР(а.с.4). Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 19045. На підставі вказаного протоколу було складено постанову серії АІ1 № 112050 від 08.06.2011року в справі про адміністративне правопорушення, та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. і накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України (а.с.5).
Частина 1 статті 122 КпАП України передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Згідно вищезазначеного протоколу, ОСОБА_1. не виконав вимогу п. 12.4 ПДР.
Пунктом 12.4 ПДР передбачена відповідальність за перевищення швидкості.
Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 70 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв'язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб'єкта владних повноважень, ч. 4 ст. 70 КАС України, зобов'язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріли, які можуть бути використані як докази у справі.
Разом з тим, відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень та доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надав, правомірність свого рішення суду не довів.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що дії відповідача в частині винесення відносно ОСОБА_1. постанови серії АІ1 № 112050 від 08.06.2011року є неправомірними, сама постанова є незаконною, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256 КпАП України, ст. ст. 11, 70, 71, 72, 105, 128, 161, 162, 163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Києво - Святошинського взводу ДПС ВДАІ ГУ МВС України в Київській області Захарова Віталія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову серії АІ1 № 112050 від 08.06.2011року винесену інспектором Києво - Святошинського взводу ДПС ВДАІ ГУ МВС України в Київській області Захаровим Віталієм Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України. Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Ю. Горкава