Справа № 2-3906/11
"23" серпня 2011 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого Супрун Г. Б.
при секретарі Костюк А. І.,
розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві, 3-ті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Аптека Альбіна», про зняття арешту ,-
До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві, 3-ті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Аптека Альбіна», про зняття арешту. Мотивує позов тим, що накладений арешт 14.12.2010р. державним виконавцем Синельник Ю.М. позбавляє можливості виконати постанову державного виконавця про приведення приміщення в первинний стан згідно рішення Печерського районного суду від 21.10.2008р.
Позивач також звернулась до суду із заявою про забезпечення позову в порядку ст.ст.151, 152 ЦПК України про зупинення виконавчого провадження, обгрунтовуючи її тим, що невжиття заходів може утруднити в подальшому виконання рішення суду, оскільки державний виконавець Синельник Ю.М. готує квартиру до реалізації. Зокрема, нежиле приміщення площею 54,9 кв.м. по АДРЕСА_1, яке належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, і на який накладено арешт державним виконавцем, на даний час готується до продажу, у зв»язку з чим було проведено експертну оцінку цього приміщення.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть учать у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи викладене, а також те, що з викладених обставин та наданих документів (виконавче провадження на виконання рішення Печерського райсуду від 21.10.2008р. відновлено 01.08.2011р., арешт накладений на спірне приміщення 14.12.2010р. по примусовому виконанню в/л №2-2952/10 Дарницького райсуду м.Києва) існує реальна загроза відчуження (продажу) спірного нежилого приміщення, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд вважає, що заява про зупинення виконавчого провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити продаж арештованого майна, а саме : нежилого приміщення АДРЕСА_1, площею 54,9 кв.м., на час розгляду даного позову.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про зупинення продажу арештованого майна не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня винесення
(отримання) ухвали .
Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.
Суддя Г. Б. Супрун